Решение по делу № 2-8997/2024 от 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2024 года                                                                                         г. Красногорск,

    Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

    при секретаре Костыченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки Черри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, не выполнил требования дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО3, после чего автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение в автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ответчика.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в размере 332 400 рублей с учетом износа.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании акта осмотра, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 332 400 рублей.

В силу положений п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом по полису ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к истцу, после чего в адрес СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 332 400 рублей.

Ответчик не был включен в полис ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия, не вписанного в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 524 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с указанными обстоятельствами суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение в автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.1.3. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» был оформлен полис №№ (л.д.18).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, гражданская ответственность которого на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис №ХХХ №. Согласно п.3 указанного полиса, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен ФИО7 в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (только тех, кто указан в полисе).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 332 400 рублей.

В соответствии с условиями страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере 332 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

В адрес истца СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.15) на сумму 332 400 рублей.

На основании указанного выше требования истец перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 332 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована, а виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан именно он, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, размер причиненного ущерба по существу ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 332 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 524 рублей.

Учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 6 524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233–235 ГПК РФ

решил:

Требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 332 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 524 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Ю.А. Сорокин