Решение по делу № 12-37/2021 от 09.06.2021

Дело № 12-37/2021 год

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу Беляева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 02.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Осташков №43 Тверской области от 02.06.2021 г. Беляев Н.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 6 суток за то, что Беляев Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствие с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 23.05.2021 г. в 01 час 40 минут Беляев Н.В. отсутствовал по месту жительства: <адрес> чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Печерского городского суда Республики Коми от 18.02.2021 г. в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Заявитель Беляев Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что, он не имеет возможности проживать по адресу своей регистрации, где проживал до заключения в места лишения свободы по вине Администрации, которая лишила его жилья.

При рассмотрении жалобы заявитель Беляев Н.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.3 ст.12 указанного Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Беляевым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении ТВР №0907820/717 от 01.06.2021 (л.д.2-3); копией акта должностного лица МО МВД России «Осташковский» об отсутствии Беляева Н.В. 23.05.2021 г. в 01 час 40 минут по месту жительства: <адрес> (л.д.4); копией решения Печерского городского суда Республики Коми от 18.02.2021 г. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бедяева Н.В. (л.д.5-7); копиями заключения, предупреждения, справки, обязательства (л.д.8, 9-10,11,13), согласно которым Беляеву Н.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица; копией уведомления Беляева Н.В. о месте отбытия административного надзора по адресу: <адрес> (л.д.12).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Беляева Н.В. о том, что он не имел возможности проживания по адресу, по которому проживал до заключение его в места лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку решение Осташковского городского суда Тверской области от 30.11.2020 г. о выселении Беляева Н.В. из занимаемого им помещения, расположенного по адресу: <адрес> в законную силу не вступило, поскольку было отменено судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда 15.04.2021 г., что не лишало Беляева Н.В. права на пользование данным жилым помещением.

Кроме того, при установлении Беляву Н.В. административного надзора, он указал что будет проживать по вышеуказанному адресу, об изменение места жительства орган внутренних дел он не извещал.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Беляева Н.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

    Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Административное наказание назначено Беляеву Н.В. в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

    Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:    

    Постановление мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 02.06.2021 г., вынесенное в отношении Беляева Н.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беляева Н.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Нечаев