Судья Дульзон Е.И.
Судья-докладчик Кошелева А.П. Дело № 33а-12331/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Новосибирск 20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.,
при секретаре С.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Посконина В.В. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Посконина В.В. к прокуратуре Дзержинского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности провести дополнительную проверку, принять меры прокурорского реагирования.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного истца Посконина В.В., представителя административного ответчика Прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска - Тимоховой М.К., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, отзыва на возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Посконин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска, просил признать незаконным и отменить решение прокуратуры по обращению, изложенное в ответе от 12 мая 2016 года; обязать прокуратуру провести дополнительную проверку и по её итогам принять меры прокурорского реагирования.
В обоснование требований указано, что на обращение Посконина В.В. в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска им был получен ответ № 148ж-2014 от 12 мая 2016 года, которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования в отношении доводов, изложенных в заявлении. С указанным ответом Посконин В.В. не согласен, так как его сообщения о нарушении законных прав и интересов нотариусом Машир М.Н. при обращении к нему Кузнецова М.П. остались без внимания, проверка осуществлена некачественно, доводы и доказательства заявления проверены формально. Полагает, что прокуратурой оставлено без внимания то обстоятельство, что нотариус должен проверить полномочия должностного лица, и, по мнению истца, Кузнецов М.П. не обладал соответствующими полномочиями. В МИФНС-16 26 марта 2014 года были представлены недостоверные сведения в виде недействительного устава ТСЖ от 23.01.2014, протокола 1/14 от 23.01.2014. Нотариусу также были представлены недостоверные сведения в виде названных документов, что является прямым нарушением закона. Законно избранный общим собранием от 30.11.2013 года Посконин В.В. таким образом был свергнут, чем нарушены его права, которые он пытается восстановить.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2016 года административное исковое заявление Посконина В.В. оставлено без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Посконин В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции умолчал о грубых нарушениях закона Кузнецовым М.П. по представлению в регистрирующий орган заведомо ложных сведений в виде недействительных протокола заседания правления и устава (ст. 170.1 УК РФ), а также о нарушениях нотариуса Машир М.Н. по незаконному удостоверению заявлений Кузнецова М.П. от 06.02.2014 года. Все доказательства этому приложены к заявлению истца.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения со стороны административного ответчика прокуратуры Дзержинского района города Новосибирска. Поскониным В.В. подан отзыв на указанные возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы прокуратуры, регламентирован также Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.
На основании статьи 1 ФЗ № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно положениям статьей 23-25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» мерами прокурорского реагирования являются протест прокурора, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Основания принятия данных мер прокурорского реагирования указаны в названных статьях Федерального закона № 2202-1.
В силу положений ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
На основании статьи 27 ФЗ № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно положениям части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, при этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные органы.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Оставляя без удовлетворения административный иск Посконина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что обращение Посконина В.В. рассмотрено прокуратурой в установленном законом порядке, дан мотивированный ответ, соответствующий требованиям законодательства, административным истцом не приведены доводы в нарушении своих прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2016 года Посконин В.В. обратился в прокуратуру Дзержинского района города Новосибирска с заявлением о нарушениях, допущенных председателем ТСЖ «Кошурникова 37/1» Кузнецовым М.П., нотариусом Машир М.Н., а также Катуровым Д.А. Сообщил, что Кузнецов М.П. с ложным умыслом представил в МИФНС - 16 для регистрации изменений в уставные документы ТСЖ «Кошурникова 37/1» недостоверные сведения, а именно: приложил недействительные Устав от 23.01.2014 и протокол заседания правления 1/14 от 23.01.2014. Устав недействителен, так как согласно протоколу общего собрания за него проголосовало недостаточное количество голосов собственников (менее 2/3), устав не вступил в законную силу. Протокол заседания правления недействительный, так как согласно действующему и зарегистрированному уставу от 30.11.2013, председатель ТСЖ может избираться только общим собранием. Эти документы представлены Кузнецовым М.П. и для засвидетельствования нотариусу Машир М.Н., которая не проверила полномочия Кузнецова М.П. и засвидетельствовала его заявления от 06.02.2014. Кузнецов М.П. во главе с инициативной группой распространял листовки, порочащие честь и достоинство законно избранного председателя ТСЖ Посконина В.В., за что решением суда от 06.08.2014 года наказан. Полномочия представителя ТСЖ и Кузнецова М.П. – Катурова Д.А. оформлены ненадлежащим образом, и потому оформленные Кузнецовым и Катуровым договоры, соглашения о судебных расходах незаконны. Просит за представление в государственные органы недостоверных сведений и оформление незаконных в отсутствие полномочий документов наказать виновных и помочь в восстановлении нарушенных прав.
Обращение Посконина В.В. рассмотрено и 12 мая 2016 года прокурором Дзержинского района г. Новосибирска ему дан ответ № 148ж-2014, в котором указано, что аналогичные доводы обращения Посконина В.В. ранее рассматривались в прокуратуре Дзержинского района, о результатах Посконин В.В. уведомлен. Так, по обращениям от 04.04.2016 и 14.04.2016 направлен ответ от 18.04.2016 с разъяснением положений ст. 1, ч.1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» и указано на то, что в обращении Посконина В.В. нет сведений о нарушении законов лицами, за которыми прокуратура осуществляет надзор в соответствии со ст. 1 названного ФЗ, поставленные вопросы не являются предметом надзора прокуратуры. Доводы обращения являлись предметом судебного разбирательства в Дзержинском и Ленинском районных судах г. Новосибирска. Так, решением Дзержинского районного суда от 06.08.2014 иск Посконина В.В. к Кузнецову М.П., Симоновой Л.Н. и Козлову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворен частично. При несогласии с судебными решениями Посконин В.В. вправе их обжаловать. Дополнительно разъяснено, что в случае поступления вновь обращения с доводами, по которым ранее прокуратурой проводилась проверка и давались ответы, переписка будет прекращена по основанию, предусмотренному п. 4.12. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 35 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».
В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.
Исходя из содержания обращения Посконина В.В. от 28.04.2016 года и данного ему ответа от 12.05.2016 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обращение Посконина В.В. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, на него дан мотивированный ответ по поставленным в обращении вопросам, ответ содержит обоснование принятого решения, в связи с чем, право административного истца на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушено.
Несогласие Посконина В.В. с содержанием ответа от 12.05.2016 года не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным ответа прокуратуры района.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 26,27 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.07.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░