Решение по делу № 2-4676/2015 от 10.11.2015

Дело 2-4676/2015 22 декабря 2015 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе гражданское дело по иску Круглецкого С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании действий незаконными и понуждении включить спорный период в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

Круглецкий С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – Управление) о признании действий незаконными и понуждении включить спорный период в стаж работы в районах Крайнего Севера. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии, а также просил включить в льготный стаж срок службы (военные сборы) в районах Крайнего Севера в период с __.__.__ по __.__.__ в составе в/ч № в должности санинструктора, но в его удовлетворении было отказано. Просит признать незаконным отказ Управления в зачислении спорного периода прохождения военных сборов в стаж работы в районах Крайнего Севера и обязать ответчика включить спорный период в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебное заседание истец Круглецкий С.А., представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Круглецкий С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором указал на не согласие с требованиями Круглецкого С.А., так как нет оснований для включения спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, спорный период учтен при подсчете страхового стажа. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Круглецкий С.А. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.__ в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон №173-ФЗ). Страховой стаж истца на дату назначения пенсии составил .... лет .... месяцев .... дня, стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, составляет .... лет .... месяцев .... дней, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (работа в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования) – .... лет .... дней.

При назначении пенсии истцу установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2015 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ст. 14 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин устанавливался фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж работы (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для лиц, проработавших определенное количество времени в районах Крайнего Севера, при соблюдении прочих условий, предусмотренных пунктом 7 ст.14 вышеуказанного Федерального закона, устанавливался повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон №400-ФЗ) в соответствии с которым в отношении лиц, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин также предусмотрено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего федерального закона (п.4 ст.17).

Истцу при назначении пенсии установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с п.11 ст. 14 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из материалов дела, истец с __.__.__ по __.__.__ работал в .... леспромхозе в должности чокеровщика 4 разряда в лесопункте .... (.... район).

__.__.__, __.__.__ истец обращался в Управление с заявлениями о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения на учебных военных сборах с __.__.__ по __.__.__ в составе в/ч №, расположенной в .... с целью установить повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости в соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ.

Однако в удовлетворении заявлений Управление истцу отказало (ответы от __.__.__, от __.__.__), поскольку период прохождения военной службы не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием нормативно-правовых актов, допускающих возможность зачета периода военной службы, а также иной приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что истец в спорный период работал по трудовому договору в .... леспромхозе, место работы: лесопункт .... (.... район).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с последующими изменениями, г.Котлас и Котласский район Архангельской области относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки филиала МКУ КМР «Архивно-административная часть» от __.__.__, архивной справке ФГКУ «Центральный архив (Архивный отдел на Северном флоте)» от __.__.__, а также справке Отдела Военного комиссариата Архангельской области по г....., ...., .... району от __.__.__ следует, что истец в период работы в .... леспромхозе направлялся для прохождения учебных сборов в в/ч №, которая дислоцировалась в ..... В указанный период ему выплачивалась средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, в спорный период истец проходил военную службу в районах Крайнего Севера, при этом являясь работником организации, расположенной в районах приравненных к районам Крайнего Севера, а именно в .... районе.

Нахождение истца на учебных сборах в спорный период не было связано с повышением профессиональной подготовки на рабочем месте. Истец направлялся на сборы с отрывом от производства на основании Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12.10.1967 г N 1950-VII.

Положения приведенного Закона предусматривали обязанность военнообязанных, зачисленных в запас, проходить учебные сборы. Они освобождались от работы в установленном порядке на время выполнения обязанностей, связанных с призывом на учебные и поверочные сборы (ст.71). За рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы или привлеченными к командирским занятиям, сохранялась за время сборов (командирских занятий), включая и время следования в пути до воинской части и обратно, занимаемая должность (ст. 72).

В Законе СССР от 12.10.1967 г N 1950-VII не предусматривалось включение указанного периода в специальный стаж.

То обстоятельство, что в спорный период истец проходил службу в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда имела место работа, а не военная служба, и работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях находилась в .... районе, на период прохождения учебных сборов за истцом сохранялась занимаемая должность.

Довод истца о том, что спорный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера на основании п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" основан на ошибочном толковании норм права, поэтому не может быть принят судом во внимание.

В указанном пункте Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, по ранее действовавшему законодательству время службы в армии приравнивалось к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, если служба предшествовала такой работе или следовала за ней.

Из материалов дела следует, что истцу уже назначена льготная пенсия в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правильность назначения и размер которой он не оспаривает.

Действующий в настоящее время Федеральный закон №400-ФЗ, устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел возможности зачета периодов службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, истец как до спорного периода так и после прохождения военных учебных сборов не работал в районах Крайнего Севера, работодатель истца .... леспромхоз находился в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Нахождение истца на учебных сборах в .... в спорный период носило временный характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управление обоснованно отказало истцу во включении спорного периода нахождения на военных сборах в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В иске Круглецкому С.А. следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Круглецкого С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании действий незаконными и понуждении включить спорный период в стаж работы в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова