Решение по делу № 2-1131/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

с участием истца Лаубах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаубах к ЮЛ о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаубах В.А. обратился в суд к ответчику ЮЛ с требованием о признании права собственности в порядке приватизации, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (истцом) и ЮЛ 2 был заключен договор аренды комнаты № <адрес>, на основании чего он (истец) вселился в данное жилое помещение, но зарегистрировался по данному адресу только ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, произвел в комнате ремонт, регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время дом, в котором находится указанное жилое помещение, является муниципальной собственностью. Принимая во внимание то, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность он (истец) фактически остался проживать там и проживает по настоящее время, то полагает, что приобрел право пользования им (помещением) на условиях социального найма. Участия в приватизации он (истец) не принимал. Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, пригодную для проживания. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.

В судебном заседании истец Лаубах В.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала исковые требования не обоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Напротив, истцу было предоставлено жилое помещения на праве аренды на определенный срок, тогда как под социальным наймом понимается предоставление жилого помещения на неопределенный срок. Более того, спорное жилое помещение находится в здании общежития, которое было отнесено к специализированному жилищному фонду ДД.ММ.ГГГГ. при издании ЮЛ Постановления № №, а, соответственно, не подлежит приватизации. Гражданское дело представитель ответчика просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ЮЛ 3 , ЮЛ 4 , ЮЛ 5 , ЮЛ 6 », ЮЛ 7 , извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и Лаубах В.А. был заключен договор аренды жилого помещения – комнаты № по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Кроме того, согласно данным, представленным ЮЛ 6 основанием для вселения Лаубах в комнату № по <адрес> послужило направление ПЖРЭТ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33, 34).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным только истец Лаубах В.А. (л.д. 8). Из поквартирной карточки на жилое помещение иных лиц, зарегистрированных по этому адресу, не значится (л.д. 36).

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества в специализированном жилом фонде на момент его передачи истцу.

Более того, из дела усматривается наличие распоряжения № № ЮЛ об оформлении в муниципальную собственность объекта недвижимости по <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ. (дата издания распоряжения).

А, согласно постановлению № ЮЛ , жилой <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

По данным ЮЛ 7 комната № <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37, 38). И в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано Управлением Росрегистрации по Красноярскому краю право собственности муниципального образования г. Красноярск на указанное жилое помещение (л.д. 32).

Между тем, статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из анализа обозначенной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 данного нормативного правового акта не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку это право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося на основании закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают подобные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, поскольку истец занимал жилое помещение до отнесения жилого дома к специализированному жилищному фонду муниципального образования, и на момент передачи дома от государственного предприятия в муниципальное образование там проживал, осуществлял обязанности нанимателя, в том числе производил оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается отсутствием у него задолженности по оплате этих услуг (л.д. 11).

Соответственно, доводы ответчика о невозможности приватизации жилого помещения истцом суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям. Более того, после истечения срока действия договора аренды занимаемого жилого помещения (по ДД.ММ.ГГГГ.), истец на законных основаниях вселился в него (ДД.ММ.ГГГГ.) и продолжает проживать по настоящее время.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что испрашиваемая комната представляет собой изолированное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЮЛ 3 Лаубах В.А. участие в приватизации жилых помещений не территории г. Красноярска не принимал (л.д. 29).

По данным ЮЛ 8 ЮЛ 4 за Лаубах В.А. недвижимое имущество на праве собственности на территории г. Красноярска не зарегистрировано (л.д. 22, 31).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом в порядке приватизации право собственности на комнату № <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Лаубах в порядке приватизации право собственности на комнату № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 28.04.2015г.