Решение по делу № 33-19250/2018 от 13.12.2018

Судья Майорова О.А. Дело № 33-19250/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Рушкис Евгения Викторовича к ООО «Энимэлс» о взыскании текущей задолженности по договорам оказания юридических услуг

по апелляционной жалобе представителя Рушкис Е.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рушкис Евгения Викторовича к ООО «Энимэлс» о взыскании текущей задолженности по договорам оказания юридических услуг от 29.12.2014г и 11.09.2015г отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рушкис Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Энимэлс» о взыскании текущей задолженности по договорам оказания юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет адвокатскую деятельность, состоит в Реестре адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края. 29 декабря 2014 года между Рушкис Е.В. (исполнитель) и ООО «Энимэлс» (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание), по условиям которого Рушкис Е.В. обязался с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности, а клиент обязался выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 25.000 рублей не позднее 5 числа текущего месяца оказания услуг (общая стоимость услуг составила 300 000 рублей за 12 месяцев). Кроме того, 11 сентября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Рушкис Е.В. обязался оказать помощь доверителю в исполнении решения Норильского городского суда от 30 марта 2015 года об истребовании в пользу ООО «Энимэлс» нежилого помещения площадью 749,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а доверитель выплатить истцу гонорар в размере 200 000 рублей не позднее 5 рабочих дней после возвращения адвоката из г. Норильска после выполнения поручения и подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Свои обязательства Рушкис Е.В. по договору от 29 декабря 2014 года и соглашению от 11 сентября 2015 года выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, однако, полагающиеся к выплате суммы истцу выплачены не были.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года в отношении ООО «Энимэлс» возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 23 ноября 2015 года введена процедура наблюдения, а решением арбитражного суда от 17 марта 2016 года ООО «Энимэлс» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, истец просил суд взыскать с ответчика текущую задолженность по договору от 29 декабря 2014 года в размере 100.000 рублей за оказанные услуги в период с сентября 2015г по декабрь 2015г, т.е. за 4 месяца по 25.000 рублей, задолженность (гонорар) по соглашению от 11 сентября 2015 года в размере 200 000 рублей, а также расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва-Норильск-Красноярск в размере 57 101 рублей, понесенные в связи с исполнением решения Норильского суда от 30 марта 2015 года, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6 771 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рушкис Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы искового заявления, полагая, что выводы суда о недоказанности оказания юридических услуг являются ошибочными, ссылаясь на то, что договор абонентского обслуживания между сторонами фактически заключен, при этом имеется недобросовестное поведение со стороны ответчика, отказавшегося представить подлинники подписанных документов. Кроме того указывает, что исполнитель имеет право на компенсацию расходов на приобретение авиабилетов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Рушкиса Е.В. - Кирющенко К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Рождественского С.Л. – Шевчук С.Ю., Смирнова Е.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание исполнителем правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002г N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 25 названного федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Такое соглашение, как следует из содержания указанной нормы закона, включает в себя договор поручения (ст. 779 ГК РФ) и договор возмездного оказания услуг (ст. 972 ГК РФ), в соответствии с которыми такие услуги оказываются за плату.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено п.п. 3 п. 4 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", являющейся специальной нормой, регулирующей порядок заключения соглашения (договора) между адвокатом и доверителем, к существенным условиям такого договора относятся, в том числе, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Таким образом, существенными условиями соглашения между адвокатом и доверителем является, в том числе, условия выплаты доверителем вознаграждения за правовые услуги, являющиеся предметом соглашения, и его размер, что подразумевает необходимость указания в соглашении стоимость каждого вида услуг, являющихся предметом данного соглашения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года принято заявление ИП Лышенко А.М. о признании ООО «Энимэлс» банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением от 23 ноября 2015 года заявление ИП Лышенко А.М. о признании ООО «Энимэлс» банкротом было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Бобров М.В. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года ООО «Энимэлс» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев – до 09 сентября 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Боброва М.В.

Определением арбитражного суда от 14.04.2016 года конкурсным управляющим ООО «Энимэлс» утвержден ФИО18 Определениями арбитражного суда от 15.09.2016г, 04.03.2017г, 31.10.2017г, 04.06.2018г, 04.09.2018г срок конкурсного производства был продлен до 09.03.2017г, 12.09.2017г, 12.03.2018г, 28.08.2018г, 28.02.2019г соответственно. Определением арбитражного суда от 09.04.2018г Бобров М.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энимэлс». Определением от 20.04.2018г конкурсным управляющим должником был утвержден ФИО17

В обоснование заявленных исковых требований, Рушкисом Е.В. представлена в материалы дела копия договора оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) № 1 от 29 декабря 2014 года, согласно которому Рушкис Е.В. принял на себя обязательство оказать ООО «Энимэлс» юридическую помощь, в частности: знакомить с документами, касающимися правоотношений, между клиентами и его контрагентами, давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений, оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами клиента, на основании представленных клиентом и изученных исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности клиента, а в случае необходимости урегулирования спорных правоотношений, при необходимости и по поручению клиента проводить переговоры с его контрагентами с целью обеспечения режима законности его деятельности, защиты его интересов, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке, проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между клиентом и его контрагентами, участвовать в правоотношениях клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов клиента при осуществлении правоотношений, при необходимости и по поручению клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации.

По условиям договора (п.5.1) ежемесячная стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 25 000 рублей, выплачиваемых клиентом исполнителю не позднее 5 числа текущего месяца оказания услуг.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и выдачи доверенности надлежащего образца.

В п.3.1., 3.2 договора стороны установили, что он заключается на срок 12 календарных месяцев, который исчисляется с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года

30 июля 2015 года, а также 29 сентября 2015 года ООО «Энимэлс» в лице генерального директора ФИО19 выдавало Рушкису Е.В. доверенность, уполномочивающую последнего представлять интересы общества во всех судах судебной системы РФ органах государственной власти и управления со всеми правами, представленными законом лицам, участвующим в деле.

Из представленного протокола судебного заседания арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года следует, что Рушкис Е.В. участвовал в судебном заседании в качестве представителя ООО «Энимэлс» при рассмотрении заявления ФИО20 о признании должника ООО «Энимэлс» банкротом.

Также определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года, 20 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года, подтверждено участие Рушкиса Е.В. в качестве представителя ООО «Энимэлс» при рассмотрении иска общества к ФИО21 о взыскании убытков, от 06 октября 2015 года - при рассмотрении иска общества к ФИО22 о взыскании убытков.

Также истцом в материалы дела представлены копии актов приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг (абонентское обслуживание), подписанные между истцом и директором ООО «Энимэлс» ФИО23 № 8 от 02 сентября 2015 года, № 9 от 03 октября 2015 года,№ 10 от 31 октября 2015 года, № 11 от 01 декабря 2015 года, № 12 от 30 декабря 2015 года, в которых указано, что адвокатом в полном объеме оказаны услуги и исполнены обязательства по договору, при этом ООО «Энимэлс» обязуется оплатить адвокату оказанные услуги за август - декабрь 2015 года в размере 25 000 рублей за каждый месяц.

Кроме того, между сторонами также было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11 сентября 2015 года, предметом которого является оказание Рушкисом Е.В. помощи в исполнении решения Норильского городского суда об истребовании в пользу общества нежилого помещения площадью 749,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2 соглашения), при этом п. 1.3 соглашения сторонами установлен объем выполняемых работ: выезд в г. Норильск Красноярского края для выполнения соглашения, подготовка документов для арендаторов нежилых помещений, перезаключения договора аренды, истребование договоров аренды предыдущем арендодателем, освобождение помещения генерального директора от представителей предыдущего собственника и вселение в кабинет генерального директора ООО «Энимэлс», представление интересов клиента в правоохранительных органах, в переговорах с представителями предыдущего собственника и, при необходимости, - в других государственных и коммерческих учреждениях, помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрена выплата гонорара в размере 200 000 рублей, которая подлежит выплате не позднее 5 рабочих дней после возвращения из г. Норильска после выполнения поручения и подписания акта-приема – передачи оказанных услуг.

Из копии представленного акта приемки оказанных услуг от 02 октября 2015 года, подписанного между ООО «Энимэлс» в лице директора ФИО24 и адвокатом Рушкисом Е.В. усматривается, что Рушкисом Е.В. в полном объеме оказаны услуги и исполнены обязательства по данному соглашению, в то время как общество взяло на себя обязательства оплатить адвокату оказанные услуги в размере 200 000 рублей, а также компенсировать его затраты на приобретение авиабилетов для поездки в г.Норильск и возвращения в г. Красноярск.

21 октября 2016 года, 31 июля 2018 года истец направил ответчику претензии о добровольном погашении задолженности, которые удовлетворены не были.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года производство по заявлению Рушкиса Е.В. о включение в реестр требований кредитора по договору оказания юридических услуг от 29 декабря 2014 года за период с августа по декабрь 2015 года и по соглашению об оказании юридической помощи от 11 сентября 2015 года прекращено в связи с тем, что указанная задолженность за услуги является текущей задолженностью и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Рушкис Е.В. не представил допустимых доказательств того, что ответчиком заключен с им указанный договор об оказании юридических услуг от 29 декабря 2014 года и соглашение об оказании юридической помощи от 11 сентября 2015 года, поскольку не представил их оригиналы, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договорам не имеется.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.

Судом не учтено, что согласно абзацу 2 части 2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержания, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не приложено.

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст.71 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств – в их совокупности.

Таким образом, при наличии в деле доказательств заключения между сторонами соглашения и договора об оказании юридических услуг и их исполнения, отсутствие в деле оригиналов договоров не могло являться единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает исковые требований истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению судебной коллегии, факт заключения соглашения об оказании юридической помощи от 11 сентября 2015 года и договора оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) № 1 от 29 декабря 2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела копиями указанных договоров.

Наличие доверенностей от 30 июля 2015 года, от 29 сентября 2015 года, выданных Рушкису Е.В. ООО «Энимэлс» в лице генерального директора ФИО25 подтверждается предоставление истцу право представлять интересы ответчика в различных органах.

Протоколом судебного заседания арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года, 20 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года, 06 октября 2015 года подтверждено участие Рушкиса Е.В. в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Энимэлс».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом юридических услуг ООО «Энимэлс» в рамках заключенного договора оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от 29 декабря 2014 года за октябрь и декабрь 2015 года.

При этом документ иного содержания, на основании которых, Рушкис Е.В. оказывал юридические услуги ООО «Энимэлс» при представлении интересов общества по рассмотрению его исков в арбитражном суде о взыскании убытков ответчиком суду не представлен, доказательств заключения договора на иных условиях о сроках выплаты вознаграждения ответчиком также не было представлено.

Имеющимися в материалах дела документами также подтверждается оказание истцом юридической помощи ООО «Энимэлс», путем представления интересов общества при исполнении решения Норильского городского суда от 30 марта 2015 года в рамках исполнения своих обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 11 сентября 2015 года.

На основании приказа (распоряжение) от 23 сентября 2015 года с 29 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года Рушкис Е.В. в соответствии со служебным заданием № 1 от 23 сентября 2015 года направлен в командировку в г. Норильск для исполнения соглашения от 11 сентября 2015 года.

Из представленных копий электронных авиабилетов следует, что стоимость перелета по маршруту Красноярск-Норильск-Красноярск составила 57 101 рублей.

Письмом от 01 октября 2018 года бывший генеральный директор ООО «Энимэлс» - Юрийчук И.Е. подтвердила, что адвокат Рушкис Е.В. 30 сентября 2015 года во исполнение соглашения прибыл в г. Норильск, где им была оказана следующая помощь: посещение ОМВД по г. Норильску, участкового в г. Норильске с обращением о намерениях освободить принадлежащее обществу помещение от посторонних лиц, осмотр принадлежащего обществу помещения, предупреждение арендаторов о новом собственнике помещений, освобождение помещений принадлежащего обществу магазина от ФИО28 обращение в правоохранительные органы за помощью от угроз неустановленных лиц, препятствующих собственнику осмотру помещения, обращение в телерадиокомпанию «Норильск», помощь в интервью о противозаконных действиях ФИО27., подготовка и заключение договоров с арендаторами ООО «Энимэлс», охрана помещения с 30 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года.

Как следует из подписанного между ООО «Энимэлс» и адвокатом Рушкисом Е.В. соглашения об оказании юридических услуг от 29 сентября 2015 года, размер гонорара по соглашению составляет 200 000 рублей.

Между тем, принимая во внимание, что вознаграждение, причитающееся поверенному (адвокату), должно быть соразмерно выполненной им работе и отвечать принципам разумности, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащего взысканию в пользу адвоката Рушкиса Е.В. вознаграждения с учетом выполненной им работы во исполнение указанного соглашения в 50 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что с ООО «Энимэлс» в пользу Рушкиса Е.В. также подлежит взысканию расходы по оплате авиаперелёта, необходимого для исполнения заключенного между сторонами соглашения, в размере 57 101 рублей

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом юридических услуг ООО «Энимэлс» в рамках заключенного договору оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от 29 декабря 2014 года только за октябрь и декабрь 2015 года, судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ООО «Энимэлс» в пользу Рушкиса Е.В. оплату по данному договору в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за месяц).

В связи с тем, что доказательства фактического оказания юридических услуг истцом за сентябрь и ноябрь 2015 года в рамках указанного договора от 29 декабря 2015 года в материалах дела отсутствует, то отсутствуют основания для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг за указанные месяцы.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 157 101 рубль.

Кроме того, в силу ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43,99%) в размере 2 978,56 рублей.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и процессуального права решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований Рушкиса Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственность «Энимэлс» о взыскании текущей задолженности по договорам оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рушкиса Евгения Викторовича с общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» вознаграждение за оказание правовых услуг в размере 157 101 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 978 рублей 56 копеек.

Председательствующий:

Судьи: