Решение по делу № 22-2095/2021 от 17.05.2021

Судья Салеева В.Ф. № 22-2095 /20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 03 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М.

предоставившей удостоверение № 990, ордер № 435

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордецова А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 года, которым

Гордецову Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

19 августа 2014 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2017 г. по отбытию наказания,

12 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 г. условное осуждение отменено с направлением после задержания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев,

12 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12 декабря 2019 г. Гордецов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Гордецова А.А. и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что решение суда законно и обосновано,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Гордецов А.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства Гордецова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гордецов А.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит его отменить, направить материал по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что ему не ясна и не понятна причина отказа судом в удовлетворении его ходатайства; его характеристика от представителя администрации ФКУ ИК-41 не соответствует действительности. В характеристики не обосновано указано о том, что он не обращался с заявлением о трудоустройстве, что является не действительным, поскольку он по прибытию в ФКУ ИК-41 писал заявления о предоставлении ему работы, но ему было отказано по причине отсутствия рабочих мест. Также в характеристике необоснованно указано, что он не учится, при этом мастер по обучению болеет и находится в больницы. Нарушений и взысканий за время отбывания наказания он не имеет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

12.12.2019 г. Гордецов А.А. осужден мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12 декабря 2019 г. Гордецов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока - 14 мая 2020 г., конец срока – 31 октября 2022 г. (зачет с 01 ноября 2019 г. до 14 мая 2020 г.)

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика на осужденного, справки, из которых следует: осужденный Гордецов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 23 июля 2020 г. На производственной зоне исправительного учреждения не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал и желания не проявлял. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учёте не стоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Участие в подготовке и проведении культурно - массовых и воспитательных мероприятий не принимает, посещает их под контролем администрации. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. К представителям администрации исправительного учреждения относится нейтрально. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. В профессиональном училище при ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю не обучался. Социально-полезные связи поддерживает с сожительницей путем переписки. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Иска по приговору не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует Гордецова А.А. посредственно, считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характеристика на осужденного Гордецова А.А. от администрации ФКУ ИК-41 оформлена надлежащим образом, оснований ставить под сомнение данные, указанных в ней, а также пояснения представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом поведение осужденном за весь период отбывания наказания является пассивным и не стабильным, учитывая, что находясь в ФКУ ИК-41 осужденный Гордецов А.А. поощрений не имел, он характеризуется посредственно.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении осужденным требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы адвоката, выслушал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Гордецова А.А.. за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гордецову А.А. является преждевременной.

Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 года в отношении Гордецова Алексея Анатольевича - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Валькова

...