Решение по делу № 1-108/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 11 марта 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого Горшкова С.А.,

защитника Земляковой Т.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшкова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего сред­нее образова­ние, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ре­бенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и про­живающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горшков Сергей Александрович, 23 декабря 2017 года управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности при­чинение тяжкого вреда здоровью потер­певшему Потерпевший №1 при следую­щих обстоятель­ствах.

Так, Горшков С.А., 23 декабря 2017 года около 19 часов 23 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 65117 62» го­сударственный знак № регион, с закрепленным прицепом «852911А» государственный регистрационный знак № регион, дви­гался со скоростью около 50 км\ч по автодороге М-4 «ДОН» со стороны г. Москва в сторону г. Ростов-на-Дону, проходящей по территории Красносу­линского района Ростовской области, на 993 км + 850 метров указанной ав­тодороги, проявил преступную небрежность и допустил нарушение требова­ний пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвер­жденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 год №1090: пункта 9.10 – водитель должен со­блюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; абзаца 2 пункта 10.1 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «2834DJ» государственный регистрационный знак № регион, которая позволила бы ему избе­жать столкновения, в результате чего при применении экстренного торможе­ния впереди движущимися автомобилями, возможных мер к снижению ско­рости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с остановившемся автомобилем «2834DJ» государственный ре­гистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, который от удара совершил столкновение с остановившемся автомобилем «КАМАЗ 65117-62» государственный регистрационный знак № ре­гион под управлением ФИО7. с закрепленным прицепом «СЗАП 83053» государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ав­то­мобиля «2834DJ» государственный регистрационный знак № № ре­гион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключе­нию эксперта № 432 от 19.09.2018 были причинены телесные поврежде­ния в виде перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков пе­релома средней трети левой малоберцовой кости, множественных перело­мов костей левой стопы и голеностопного сустава причинены действием твердых тупых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вы­звавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Горшковым С.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими по­следствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 27.11.2018 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля « КАМАЗ 65117 62» го­сударственный регистрационный знак № регион, с прицепом «852911А» государственный регистрационный знак № регион дол­жен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Води­тель автомо­биля «КАМАЗ 6529117 62» государственный знак № регион, с при­цепом «852911А» государственный регистрационный знак № ре­гион, выполняя требования пункта 10.1 абз.2 «Правил дорожного движения РФ» располагал возможностью предотвратить столкновение с ав­томобилем «2834DJ» государственный регистрационный знак № регион. Дей­ствия водителя автомобиля «КАМАЗ 65117 62» государственный регистра­ционный знак № регион, с прицепом «852911А» государ­ственный регистрационный знак № регион в данной ситуации не соответст­вовали требованиям пункта 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движе­ния Россий­ской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «КАМАЗ 65117 62» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «852911А» государственный регистрацион­ный знак АМ № регион, выполняя требования пункта 9.10 «Правил до­рожного дви­жения Российской Федерации» располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «2834DJ» государственный ре­гистрационный знак № регион. Действия водителя автомобиля «КАМАЗ 65117 62» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «852911А» государственный регистрационный знак № регион в данной ситуации не соответствовали требованиям пункта 9.10 «Правил до­рожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причиной связи с фактом дорожно-транспортного происшест­вия.

Подсудимый Горшков С.А. полностью себя признал виновным в со­вершении пре­ступле­ния. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатай­ство о применении особого порядка судебного разбира­тельства.

Защитник подсудимого Горшкова С.А. поддержала ходатайство сво­его подза­щитного о по­становлении приговора без проведения судебного раз­би­рательства, в особом порядке, под­твер­див, что оно заявлено подсудимым по­сле консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Горшко­вым С.А. хо­датай­ства о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства в об­щем по­рядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уго­лов­ного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Горшков С.А. полностью согла­сился с предъявлен­ным обвинением, понимает, в чем состоит существо осо­бого порядка судеб­ного разбиратель­ства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными по­следствиями сопряжено ис­пользование этого порядка, ходатайство о постановлении при­говора без проведения судеб­ного разбирательства заявлено им добровольно и после про­ведения консуль­тации с защитни­ком, дан­ное ходатайство он подтвердил в судебном за­седании, наказание за инкриминируемое подсуди­мому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обос­нованно и под­тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его хо­датай­ство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до­рожного движения, повлекшее по неосторож­ности причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкова С.А., являются полное при­знание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ижди­вении одного малолетнего ребенка и одного не­совершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Горшкову С.А. суд учитывает ха­рак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного им преступления, личность винов­ного, ко­торый характе­ризуется по месту жительства и работы положительно, состоя­ние здоровья, нали­чие смягчающих и отсутствие отяг­чающих наказа­ние об­сто­ятельств, суд считает необхо­димым назначить под­судимому наказание в виде ограниче­ния свободы, поскольку данный вид на­казания окажет на него долж­ное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и сте­пени обще­ственной опасности совершенного преступления, личности винов­ного, наличия смягчаю­щих наказание обстоятельств и отсутствие отягчаю­щих наказание обстоятельств, основа­ний для при­менения к подсудимому по­ложений ч. 2 ст. 47 УК РФ и назначения дополни­тельного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс­портным средством, суд не усматри­вает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горшкова Сергея Александровича виновным в соверше­нии пре­ступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказа­ние в виде 1 года ограничения свободы, с установлением следующих ограни­чений: не изменять места жи­тельства или пребывания без согласия специали­зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыва­нием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в ука­занный специализированный орган для регистрации 1 раз в ме­сяц, не выезжать за пределы муниципального образования Мордовского района Тамбовской области.

Меру пресечения Горшкову С.А. в виде подписки о невыезде и надле­жа­щем пове­дении до вступления приговора в законную силу оставить без изме­нения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- авто­мобиль «КАМАЗ 65117 62» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «СЗАП83053» государственный регистра­ционный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, с ответственного хранения снять и считать ему возвращен­ным.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уго­ловным делам Ростовского областного суда через Красносу­линский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляцион­ной жа­лобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел­ляционной ин­станции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляци­онной ин­станции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о на­значении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко