Решение по делу № 33-11143/2024 от 03.09.2024

Судья: Житенева Е.С. дело № 33-11143/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 октября 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Константинова И. В. об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску Константинова И. В. к Константинову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе и дополнениям к ней Загарева Д. В.

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Константинова И. В. об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено. С Загарева Д. В., Фроловой В. Ю., <.......> в пользу Константинова И. В. солидарно индексация денежной суммы, взысканной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <.......> копеек.

установил:

Константинов И.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Константинова В.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., в связи с чем выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, который предъявлен в Центральный РОСП <адрес> для исполнения и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.А. умер, и поскольку на момент смерти должника задолженность не была погашена, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство должника по исполнительному производству на наследников <.......>

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Загаревым Д.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения с разрешением вопроса по существу, в связи с неправильным применением норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что стоимость перешедшего к нему имущества, как к наследнику, установлена постановлением судебного пристава-исполнителя в размере <.......>

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация обиндексепотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые <.......>

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, в рамках которого, согласно ответу <.......>

На основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена <.......>. Остаток по сводному исполнительному производству - <.......> коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, индексация присуждённых денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Из приведённых положений следует, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. По общему правилу индексация производится со дня вынесения решения суда.

Согласно представленному заявителем расчету, размер индексации за указанный в заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших сумму в рамках исполнительного производства составляет <.......>

Разрешая заявление об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше статей и порядка их разъяснения, проверив расчет индексации, содержащийся в заявлении, пришел к выводу о наличии у заявителя права для индексации взысканной решением суда суммы и для взыскания денежных средств с наследников, в связи с чем удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, в части наличия у заявителя права для взыскания с наследников денежных обязательств должника, связанных с индексацией взысканной решением суда суммы и с периодом индексации, однако, не может согласиться с размером подлежащей взысканию суммы, по следующим основаниям.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <.......> на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Соответственно, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о такой индексации, указав период, в течение которого ее необходимо осуществить; при этом индексации подлежат денежные суммы, которые должник обязан уплатить на основании решения суда (вынесенного по существу материально-правового спора с его участием), а не суммы индексации за предыдущие периоды, представляющие собой возмещение финансовых потерь взыскателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником.

Такой же позиции придерживаются и суды в правоприменительной практике, в соответствии с которой индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы; следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат; индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения (вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2023), утвержденного Президиумом этого суда ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П указал, что в силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны её правопреемником, - все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присуждённых денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

<.......>

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит всё имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения. Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении солидарных должников <.......>

Поскольку <.......>. солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и по обязательствам по индексации, а стоимость наследственного имущества определена в рамках исполнительного производства, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда в части взысканной денежной суммы путем её снижения <.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с <.......> солидарной в пользу Константинова И. В. индексацию денежной суммы, взысканной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из солидарных должников наследственного имущества».

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Загарева Д. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2024 г.

Судья А.А. Данилов