Решение по делу № 33-756/2016 от 13.01.2016

Судья Дунина О.А.                          дело № 33-756/2016

А-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Грудяковой Л.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Грудяковой Л.М.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грудякова Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы уплаченной страховой премии по кредитному договору № от 10 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что условия, содержащиеся в кредитном договоре противоречат условиям, изложенным в договоре страхования. В разделе 4 заявления «личное страхование» указана страховая премия в размере <данные изъяты> рубля и период страхования 48 месяцев. В договоре страхования указана страховая премия на весь срок действия договора в размере <данные изъяты> рублей, которая уплачивается единовременно. Каких либо поручений на перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> руб. она не давала, такое поручение не содержится и в договоре страхования. В момент заключения кредитного договора ответчик не предоставил ей полной и достоверной информации о стоимости услуги по личному страхованию, в частности о размере страховой премии, в связи с чем она сделала неправильный выбор финансовых услуг. Если бы при заключении кредитного договора она знала действительную сумму страховой премии, то не заключала бы кредитный договор и договор личного страхования. Также истец просила взыскать с Банка неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, обязать ЗАО «Банк Русский стандарт» произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору № исходя из размере фактически выданной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Грудякова Л.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, фактически ссылаясь на те же доводы, что и в своем исковом заявлении.

В судебное заседание явилась представитель истца – Князева А.Г. Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданами на себя такого обязательства в силу договора.В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в суде первой инстанции, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Грудякова Л.М. предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить договор № от 10 мая 2012 года о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля на срок 1462 дня, с 10.05.2012 года по 10.05.2016 года. Размер процентной ставки по кредитному договору составляет 32 % годовых, полная стоимость кредита составляет 37,1 %.

В заявлении Грудякова Л.М. просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рубля, в случае, если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору максимальная защита включено» раздела 4 «Личное страхование» указано «Да» в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» раздела 4 «Личное страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия».

Помимо кредитного договора Грудякова Л.М. заключила с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от 10.05.2012 года. Договор страхования заключен на условиях правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно договору страхования страховая премия составляет <данные изъяты> рубля и уплачивается единовременно. Срок действия договора страхования 48 месяцев, с даты вступления в силу. Договор страхования содержит указание на то, что истица ознакомлена с договором страхования и Правилами страхования и согласна с содержащимися в них условиями, подтверждение о том, что данные, указанны в договоре страхования достоверны, а также сведения о том, что понимает возможность отозвать свое согласие посредством направления страховщику и банку письменного уведомления, (л.д. 9-10)

Во исполнение обязанностей, установленных кредитным договором, банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля на счет Грудяковой Л.М. открытый в рамках договора банковского обслуживания. На основании распоряжения Грудяковой Л.М., банк в безналичном порядке перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на счет страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Таким образом, при заключении кредитного договора Грудякова Л.М. добровольно выразила намерение заключить договор личного страхования, что подтверждается ее подписями в заявлении и в договоре страхования. Свои подписи Грудякова Л.М. в судебном заседании не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы по своему смыслу дублируют исковые требования и были рассмотрены по существу в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не является условием получения кредита, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Из содержания заявления-оферты следует, что Грудякова Л.М. согласилась на заключение кредитного договора с личным страхованием по программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, поставив «да» в соответствующей графе, при этом, при заполнении анкеты отказалась от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, а также от участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что договор страхования заключен непосредственно истицей Грудяковой Л.М. с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», а не с другой компанией, однако данный договор предусматривает возможность одностороннего расторжения его истицей. Кроме того, выдача кредита Грудяковой Л.М. не была поставлена в зависимость от обязательного заключении договора страхования то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по договору страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пописанное Грудяковой Л.М. заявление на предоставление кредита содержало четкое и однозначное разъяснение о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги страхования, заключение которого является свободным волеизъявлением. При этом содержание и возмездный характер услуг страхования Грудяковой Л.М. были также разъяснены и понятны. Доказательств того, что истица была лишена возможности получить кредит без заключения договора страхования, либо ограничения прав истицы на выбор страховой компании, программы страхования, а также доказательств отсутствия у заемщика полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования в суд представлено не было.

С учетом того, что заемщику было известно о размере платы за страхование, принимая во внимание, что вся сумма страховой премии в полном объеме была перечислена банком по поручению заемщика в страховую компанию, что подтверждено документально, и свидетельствует о том, что банк никаких комиссионных вознаграждений в свою пользу из страховой премии не удерживал, отсутствие в кредитном договоре сведений о размере вознаграждения банка за оказание посреднических услуг за подключение заемщиков к программе страхования, не нарушает каким-либо образом прав Грудяковой Л.М. в случае неприемлемости условий страхования, в том числе при несогласии с размером страховой премии, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грудяковой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи