Решение по делу № 2-6375/2021 от 27.05.2021

        КОПИЯ

        УИД: 78RS0014-01-2021-005641-61                                 в окончательном виде

        Дело № 2-6375/2021                                                           «28» декабря 2021 года

        «08» декабря 2021 года                                                             Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Торговый Дом СКС» к Смородникову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Строительный Торговый Дом СКС» (далее — ООО «СТД СКС» обратилось с иском к Смородникову А.И. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки № №, заключенному с ООО «БАЗИС» 16.01.2020 в размере 591 324 руб. 37 коп., из которой 300 000 руб. сумма основного долга, 291 324 руб. 37 коп. – неустойка за нарушение обязательства по оплате по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 600 руб.

        Представитель истца Егорова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что исполнение обязательств со стороны поставщика подтверждается представленным договором и накладными. Кроме этого, согласно акту сверки взаимных расчетом задолженность составляет заявленная ко взысканию сумма, однако ни покупатель, ни поручитель обязательства по оплате товара не исполнили.

Ответчик Смородников А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «БАЗИС» в судебное заседание представителя не направило, уклонилось от получения судебной корреспонденции по месту нахождения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по правилам ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2020 между ООО «СТД СКС» и ООО «БАЗИС» был заключен договор поставки № Г 2149, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора в сроки, согласованные Покупателем, поставлять товар, а Покупатель принимать и уплачивать за товар денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Неотъемлемой частью договора являются соответствующие передаточные документы, в которых отражается цена, количество и ассортимент предназначенных к поставке товаров.

Согласно п. 2.1 договора цена товара указывается в соответствующих передаточных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, НДС, а для импортной продукции — все таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрен порядок расчета за поставляемый товар путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара по договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, закрепив это положение в п. 6.2 договора.

Исходя из положений 7 раздела договора, срок действия определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом расторжение договора не освобождает Стороны от обязанности осуществления всех взаиморасчетов по настоящему договору и от ответственности за их невыполнение.

    Согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем перед поставщиком, последний вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Факт поставки истцом определенного договором товара подтверждается счет-фактурами, которые не оспорены стороной ответчика.

В связи с неисполнением Покупателем взятых обязательств образовалась задолженность в размере 300 000 руб. за товар, поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим УПД: от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая несмотря на направленную претензию не погашена должником.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД СКС» и Смородниковым А.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Смородников А.И. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ООО «БАЗИС» в том же объеме, как покупатель, включая уплату суммы основного долга, плату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, уплату процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем перед поставщиком, последний вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Однако в добровольном порядке сумма задолженности не была погашена, требование о погашении задолженности, направленное в ее адрес, поручителем оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что имеющаяся в заявленном размере задолженность у ООО «БАЗИС» перед ООО «СТД СКС» образовалась в рамках иных договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание действительность договоров поставки и поручительства, в связи с отсутствием доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 139 165 руб. 64 коп.

    Одновременно суд усматривает законные основания и для взыскания договорной неустойки исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара по договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, закрепив это положение в п. 6.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 17.02.2020 по 17.05.2020 ответчиком не оспорен, расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора исходя из фактической суммы задолженности по каждому универсальному передаточному акту.

Условие о размере неустойки ответчиком также не оспорено, доказательств исполнения обязательств в данной части суду не представлено.

С учетом установления судом факта просрочки платежей за поставленный товар, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 291 324 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в материалы дела представлено письменное подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, а также учитывая качество оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Кроме этого, при указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 113 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 421, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительный Торговый Дом СКС» к Смородникову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Смородникову А.И. в пользу ООО «Строительный Торговый Дом СКС» сумму долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 324 рубля 37 копеек, из них 300 000 рублей основного долга, 291 324 рубля 37 копеек – неустойка за нарушение обязательства по оплате по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 113 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина