Решение по делу № 2-1881/2024 от 26.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Алексаняну Г. Г. о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексаняну Г. Г. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексаняна Г.Г., и с участием транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак №, под управлением Мусаева Ш.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак № застрахованное по КАСКО в АО «СОГАЗ» получило механические повреждения. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «ТРАКСПЕЙС» страховое возмещение в размере 129 997 рублей 92 копейки. Автомобиль «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по ОСАГО. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако, ответ, равно как и денежные средства не поступили.

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с Алексаняна Г.Г. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 997 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Алексанян Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств:

- «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Алексаняна Г. Г.,

- «Shacman», государственный регистрационный знак № под управлением Мусаева Ш. А..

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак № Алексанян Г.Г. при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Shacman», государственный регистрационный знак №

Из объяснения водителя Алексаняна Г.Г. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, приехал на погрузку песка в д. Асеево, сдавая назад, не заметил автомобиль «Shacman», государственный регистрационный знак №, совершил наезд ан указанное транспортное средство.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исключает материальной ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку из содержания вышеуказанного определения следует, что виновником является водитель транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак № который осуществлял движение задним ходом и допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Shacman», государственный регистрационный знак № кроме этого в данном определении должностное лицо, вынесшее его, квалифицирует данный случай как дорожно-транспортное происшествие.

В связи с чем, суд полагает, что между действиями водителя транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, Алексаняна Г.Г. и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь, что также стороной ответчика не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № МГ 1002CAR от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по договору являлся ООО «Каркаде» (собственник а/м «Shacman», государственный регистрационный знак №).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ООО «ТРАКСПЕЙС» - ремонтной организации, страховое возмещение в размере 129 997 рублей 92 копейки.

Факт выплаты имущественного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 997 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что Алексанян Г.Г. на законных основаниях был допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем, по смыслу ст. 1079 ГК РФ именно он являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, то есть имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя Алексаняна Г.Г. и причинением автомобилю марки «Shacman», государственный регистрационный знак № механических повреждений, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, предусмотренного ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «СОГАЗ» суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в размере 129 997 рублей 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233–235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 к Алексаняну Г. Г. паспорт № о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Алексаняна Г. Г. в пользу АО «СОГАЗ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 997 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, всего взыскать 133 797 рублей 92 копейки (сто тридцать три тысячи семьсот девяносто семь рублей 92 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова