Решение по делу № 33-2406/2020 от 15.01.2020

Судья Кутенин А.С. Дело № 33-2406/2020 2-2648/2019, УИД 66 RS0044-01-2019-003192-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шушковой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шушкова А.А., к Певцаеву (Шушкову) А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – Черных С.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Шушкова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Шушкова А.А., обратилась в суд с иском к Певцаеву (Шушкову) А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., со снятием ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В обоснование иска указано, что несовершеннолетний Шушков А.А. является собственником данного имущества, проживает с истцом в квартире по адресу ... .... Ответчик Шушков А.В. проживает в спорной квартире, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, тогда как ответчик является бывшим членом семьи собственника имущества.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2019 исковые требования Шушковой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шушкова А.А., удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в спорной квартире ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника имущества, поскольку он является отцом несовершеннолетнего Шушкова А.А., в настоящее время он проживает в квартире, несет бремя ее содержания. Ответчик также является законным представителем ребенка, не лишен родительских прав, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего Шушкова А.А., поддерживает с ним семейные отношения, имея общие предметы быта, по решению суда в спорной квартире определено место встреч отца с ребенком, следовательно, ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Также указано, что в собственности у ответчика не имеется иных жилых помещений для проживания, а спорная квартира была приобретена от продажи 1/3 доли ребенка в ином жилом помещении, находящемся в долевой собственности сторон. Более того, ответчик полагает, что исковое заявление не должно было быть принято судом, так как подано представителем Галкиной И.Г. от имени Шушковой И.Н., не выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Шушкова А.А., являющегося собственником имущества. При этом Галкина И.Г. не имеет каких-либо полномочий от несовершеннолетнего Шушкова А.А. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что с 08.01.2020 несовершеннолетний Шушков А.А. проживает совместно с отцом, в связи с чем стороны подписали соглашение об определении места жительства ребенка по месту проживания ответчика, порядок содержания ребенка и его общения с матерью.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв от истца, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку несовершеннолетний Шушков А.А. проживает с ответчиком только две недели, при этом мнение ребенка относительно места своего жительства часто меняется, в связи с чем не исключена возможность проживания Шушкова А.А. вновь по месту жительства матери. Также истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения от 20.01.2020, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетний Шушков А.А. является собственником спорной квартиры, проживает с матерью Шушковой И.Н. в принадлежащей ей квартире по адресу ....

Место жительство несовершеннолетнего определено с матерью на основании решения суда от 28.05.2019. На основании определения суда от 26.08.2019 место встреч ответчика с несовершеннолетним ребенком определено в спорной квартире.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, который не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, считает свои права нарушенными, указывает о намерении сдавать жилое помещение в аренду. Также суд принял во внимание расписку ответчика, из которой следует, что на покупку спорной квартиры денежные средства ответчику Шушкову А.В. передала Шушкова И.Н.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене и отказу истцу в иске по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 №455-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в данном случае для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо доказать факт того, что Певцаев (Шушков) А.В. является бывшим членом семьи собственника имущества – несовершеннолетнего Шушкова А.А.

Однако, в противовес доводам истца и выводам суда первой инстанции, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Так, из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.05.2018 место жительства несовершеннолетнего Шушкова А.А. определено с отцом Шушковы А.В.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2019 место жительства ребенка изменено по месту проживания с матерью.

Стороны в своих объяснениях также ссылались на то, что мнение ребенка относительно места своего проживания с одним из родителей постоянно меняется.

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе и возражениям к ней, стороны не оспаривают, что в настоящее время несовершеннолетний Шушков А.А. вновь проживает с ответчиком Шушковым А.В.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.08.2019 определен порядок общения Шушкова А.В. с несовершеннолетним Шушковым А.А., а также место их встреч - по адресу спорной квартиры.

Иных жилых помещений у ответчика Шушкова А.В., принадлежащих ему на праве собственности или по договору найма, не имеется и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений несовершеннолетнего Шушкова А.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции 29.10.2019 следует, что с отцом он общается, они вместе проводят время, отец организовывает ребенку досуг, ранее Шушков А.А. проживал с отцом, в настоящее время периодически приходит в спорную квартиру к отцу.

Также несовершеннолетний Шушков А.А. указывал, что не желает, чтобы его отец оставался без жилого помещения для проживания, ссылался на то, что в период ссор с матерью он уходит к отцу.

Учитывая вышеизложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что несовершеннолетний Шушков А.А. и его отец Шушков А.В. не перестали быть членами одной семьи, ответчик встречается и общается с несовершеннолетним ребенком именно в спорной квартире, производит по ней оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть исполняет свои родительские обязанности в части содержания имущества, принадлежащего его ребенку. Более того, на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, несовершеннолетний Шушков А.А. проживает с ответчиком в спорной квартире, что не отрицала и сама истец.

С учетом этого доводы истца о том, что ответчик перестал быть членом семьи несовершеннолетнего Шушкова А.А. и в связи с этим утратил право пользования спорным жилым помещением, а также выводы суда в данной части, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства приобретения спорного жилого помещения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что истцом не доказан сам факт того, что несовершеннолетний Шушков А.А. и ответчик Шушков А.В. членами одной семьи не являются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим на это специальных полномочий от имени несовершеннолетнего Шушкова А.А. судебная коллегия отклоняет, так как истец Шушкова И.Н., являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, а также сам несовершеннолетний Шушков А.А., участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции (протокол от 04.10.2019, 22.10.2019, 29.10.2019), то есть подтвердили свое волеизъявление на подачу данного иска и его рассмотрение судом по существу.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене (подп. 1, 3, 4 ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шушковой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шушкова А.А., к Певцаеву (Шушкову) А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., и снятии его с регистрационного учета – отказать.

.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова