Решение по делу № 33-12555/2024 от 31.05.2024

УИД 03RS0№...-90

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО4

судей                                Портянова А.Г.

Галиева Ф.Ф.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата банк заключил с должником кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 451 165,85 рублей, в том числе задолженность по процентам 57 867 руб., основному долгу 391 465,08 руб., неустойку 1 833,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 712 руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 8011 502833) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 330 609,85 рублей, в том числе задолженность по процентам 58 778,56 рублей, задолженность основному долгу 269 265,95 рублей, неустойку в размере 2 565,34 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда, указывает на неверное применение положения действующего законодательства о сроках исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 404 700 рублей, под 24,90 % годовых, сроком до дата

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком дата должнику, было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 330 609,86 рублей не позднее дата, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с дата по дата составила 330 609,85 рублей, в том числе задолженность по процентам 58 778,56 рублей, задолженность по основному долгу 269 265,95 рублей, неустойка в размере 2 565,34 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 330 609,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 руб.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который является верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Довод ответчика в жалобе о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с дата (с учетом даты обращения истца в суд дата – 3 г. 3 мес. 19 дн.), и истек к моменту обращения истца за судебной защитой, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего вопросы применения срока исковой давности и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора и в соответствии с согласованным графиком уплаты кредита, заключенного между сторонами, предусматривалось погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами (л.д. 48-49).

Таким образом, банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен дата

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился дата, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С учетом даты обращения банка с исковым заявлением более чем через 353 дн. после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 3 мес. 21 день (перерыв срока исковой давности), то есть за период с дата

Истцом период взыскания задолженности в размере 330 609,85 руб. определен с дата по дата

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку течение срока исковой давности началось с дата, то есть с момента последнего произведенного ответчиком платежа, в связи с чем на дату обращения с иском в суд – дата полностью истек срок исковой давности, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    ФИО4

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено