Решение по делу № 2-1990/2023 от 02.03.2023

Дело №2-1990/2023

24RS0017-01-2023-000812-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                          11 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием истца Дорониной Т.Д.,

ответчика Беспрозванного О.В., его представителя Овчинниковой И.М.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Татьяны Даниловны к Беспрозванному Олегу Викторовичу о взыскании расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Т.Д. обратилась в суд с иском к Беспрозванному О.В. о взыскании расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 187 582,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что Доронина Т.Д. и Беспрозванный О.В. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. После того, как Доронина Т.Д. приобрела ? долю указанной квартиры ответчик всячески препятствовал проживанию истца в данном жилом помещении. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.08.2019 Доронина Т.Д. была вселена в указанную квартиру, на Беспрозванного О.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, этим же решением определен порядок пользования квартирой, Дорониной Т.Д. выделена в пользование комната 12 кв.м. После вселения в квартиру в порядке принудительного исполнения решения суда, выяснилось, что ответчик из квартиры выехал, при этом, все двери в квартире были сломаны, в том числе дверь, ведущая в комнату, выделенную Дорониной Т.Д., при этом, стены, пол, сантехника и вся квартира были приведены ответчиком в непригодное для проживание состояние. 16.06.2021 Доронина Т.Д. продала принадлежащую ей долю указанной квартиры. Однако, за период, когда Доронина Т.Д. по вине ответчике не могла проживать в квартире, она оплатила за жилищно-коммунальные услуги 187 582,38 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Доронина Т.Д., ответчик Беспрозванный О.В., его представитель Овчинникова И.М. против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражали

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При принятии настоящего искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Беспрозванного О.В. является следующий адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Беспрозванный О.В. с 23.06.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории Свердловского района г. Красноярска.

Каких-либо доказательств того, что на момент подачи иска (02.03.2023) Беспрозванный О.В. проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска в материалы дела не представлено.

Более того, на вопрос суда об определении адреса места жительства ответчика, указанного в иске, Доронина Т.Д. пояснила, что точный адрес проживания ответчика ей был не известен.

Беспрозванный О.В. в свою очередь подтвердил, что проживает по месту регистрации по <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1990/2023 по исковому заявлению Дорониной Татьяны Даниловны к Беспрозванному Олегу Викторовичу о взыскании расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг по подсудности по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                           О.Ю. Виноградова