Решение по делу № 2-4879/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о признании обременения на квартиру отсутствующим,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, действующий по доверенности за ФИО5, действующую от имени ФИО3 и истец ФИО6, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1-2 Договора, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (1/3 доле каждому), однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на 6 этаже.

По соглашению сторон покупатели купили у продавца указанную квартиру за №. Согласно п. 4 Договора, расчеты будут осуществляться следующим порядком: денежную сумму в размере № руб., покупатели обязуются перечислить продавцу в течение 2 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на счет продавца. Денежная сумма в размере №. будет перечислена на счет продавца на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не позднее 65 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; денежная сумма в размере № будет перечислена на счет продавца на основании сертификата на региональный материнский (семейный) капитал, не позднее 65 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Согласно п.5 Договора, стороны договорились о том, что у продавца право залога на указанную квартиру возникает, и квартира будет находиться в залоге до полного и окончательного расчета с продавцом.

ДД.ММ.ГГГГг. истец и ее несовершеннолетние дети получили Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по 1/3 доле.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перечислил ответчику первую сумму в размере №. что подтверждается имеющейся у истца выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес>, перечислило ответчику вторую сумму в размере №. что подтверждается имеющейся у истца выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг., через 111 дней, после регистрации права собственности, с просрочкой в 46 дней, 1-е Балашихинское управление Минсоцразвития МО, перечислило ответчику из бюджета сумму в размере № руб. что подтверждается имеющейся у истца выпиской по счету.

После того как денежные средства поступили, истец обратилась к представителю ответчика с устной просьбой явиться в регистрирующий орган для снятия залога, в ответ на данное обращение, через представителя, оказывавшего помощь при проведении сделки, представитель продавца ФИО4, потребовал «подумать над компенсацией за задержку поступления платежа». Истец ответила отказом, так как сама продавец к ней с таким требованием не обращалась, и условия договора не содержат штрафных санкций за просрочку платежа. Постоянные попытки связаться с бывшим собственником квартиры и урегулировать вопрос снятия залога, на протяжении долгого времени не принесли результата.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в письменном виде обратилась к ответчику с требованием явиться в Росреестр для снятия обременения, однако ответа на свое письмо не получила.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику телеграмму с просьбой явиться в Росреестр ДД.ММ.ГГГГг. в 15.40 час. для снятия обременения, однако ответчик не явилась.

ДД.ММ.ГГГГг. истец получила уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации снятия залога, до ДД.ММ.ГГГГг.

После этого истец устно, по телефону согласовывала с ответчиком даты явки в Росреестр на 04 и ДД.ММ.ГГГГг., но ответчик не явилась.

В связи с отказом ответчика добровольно явиться на снятие обременения, истец вынуждена была обратиться в суд.

Государственным регистратором, ДД.ММ.ГГГГг. было выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации на основании п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец просит суд признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО1, залогодержатель: ФИО3, отсутствующим, взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость телеграмм и услуги адвоката в размере № рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, исковое требование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений и ходатайства о переносе судебного заседания не предоставила. Представила заявление о признании иска, просила отказать во взыскании судебных расходов.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменных возражений и ходатайства о переносе судебного заседания не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, действующий по доверенности за ФИО5, действующую от имени ФИО3 и истец ФИО6, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1-2 Договора, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (1/3 доле каждому), однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на 6 этаже.

По соглашению сторон покупатели купили у продавца указанную квартиру за №. Согласно п. 4 Договора, расчеты будут осуществляться следующим порядком: денежную сумму в размере № руб., покупатели обязуются перечислить продавцу в течение 2 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на счет продавца. Денежная сумма в размере №. будет перечислена на счет продавца на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не позднее 65 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; денежная сумма в размере № руб. будет перечислена на счет продавца на основании сертификата на региональный материнский (семейный) капитал, не позднее 65 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Согласно п.5 Договора, стороны договорились о том, что у продавца право залога на указанную квартиру возникает, и квартира будет находиться в залоге до полного и окончательного расчета с продавцом.

ДД.ММ.ГГГГг. истец и ее несовершеннолетние дети получили Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по № доле.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перечислил ответчику первую сумму в размере № руб. что подтверждается имеющейся у истца выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес>, перечислило ответчику вторую сумму в размере № руб. что подтверждается имеющейся у истца выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг., через 111 дней, после регистрации права собственности, с просрочкой в 46 дней, 1-е Балашихинское управление Минсоцразвития МО, перечислило ответчику из бюджета сумму в размере № руб. что подтверждается имеющейся у истца выпиской по счету.

После того как денежные средства поступили, истец обратилась к представителю ответчика с устной просьбой явиться в регистрирующий орган для снятия залога, в ответ на данное обращение, через риэлтора, оказывавшего помощь при проведении сделки, представитель продавца ФИО4, потребовал «подумать над компенсацией за задержку поступления платежа». Истец ответила отказом, так как сама продавец к ней с таким требованием не обращалась, и условия договора не содержат штрафных санкций за просрочку платежа. Постоянные попытки связаться с бывшим собственником квартиры и урегулировать вопрос снятия залога, на протяжении долгого времени не принесли результата.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в письменном виде обратилась к ответчику с требованием явиться в Росреестр для снятия обременения, однако ответа на свое письмо не получила.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику телеграмму с просьбой явиться в Росреестр ДД.ММ.ГГГГг. в 15.40 час. для снятия обременения, однако ответчик не явилась.

ДД.ММ.ГГГГг. истец получила уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации снятия залога, до ДД.ММ.ГГГГг.

После этого истец устно, по телефону согласовывала с ответчиком даты явки в Росреестр на 04 и ДД.ММ.ГГГГг., но ответчик не явилась. Данные действия ответчика истец расценила как отказ от обращения с заявлением о снятии ипотеки в добровольном порядке.

Государственным регистратором, ДД.ММ.ГГГГг. было выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации на основании п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 вышеуказанного Постановления указано что, Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Но основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Для защиты своих интересов, истцом ФИО6 было заключено соглашение с адвокатом ФИО8 на получение консультации и составления искового заявление – №. и представление ее интересов в суде первой инстанции на сумму № руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Так же истцом были направлены за свой счет три телеграммы, стоимость которых: № руб., и судебные телеграммы: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая что исковое заявление удовлетворено в полном объеме и установлен отказ ответчика в досудебном порядке урегулировать возникший судебный спор, суд полагает возможным взыскать всю сумму оплаченную за телеграммы в размере №., расходы по оплате госпошлины №. и оплаченную адвокату в размере №

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО1, залогодержатель: ФИО3, отсутствующим.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> почтовые расходы №., расходы по оплате услуг адвоката №., расходы по оплате госпошлины № всего взыскать №

Данное решение служит основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Двухжилова Т.К.