Решение от 21.03.2018 по делу № 2-98/2018 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                     г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 98/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Харитоновой Е.И., Горшкову В.И. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском кХаритоновой Е.И.об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,    мотивируя свои требования тем, что 14.03.2015 года в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Горшковым В.И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 460555,56 руб. на срок до 14.03.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 14.03.2015 года между Горшковым В.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 14.03.2015 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 14.03.2015 года Горшков В.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от 14.03.2015 года Горшков В.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужденобратится в суд с иском о взыскании с Горшкова В.И. задолженности по Договору потребительского кредита.

15.04.2016 года судебным решениемОдоевского районного суда Тульской области исковые требования Банка удовлетворены.

С Горшкова В.И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 14.03.2015года в размере 525 156,63 рублей судебныерасходы по оплате госпошлины в размере 8 451,57 руб.Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком.

Задолженность Горшкова В.М. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № от 14.03.2015 года составляет 525 156,63 руб.,что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того как было установлено, Горшковым В.И. в нарушение условий договора залога № от 14.03.2015 года, был продан находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Харитонова Е.И.

Согласно отчёту об оценке №АвТ - 8095 от 07.09.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, цвет белый составляет 472700рублей.

Таким образом, поскольку Харитонова Е.И. являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

На основании вышеизложенного, истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности Горшкова В.И. перед- ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472700,00 рублей по договору потребительского кредита № от 14.03.2015 года, исходя из отчёта об оценке №АвТ - 8095 от 07.09.2017 года.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Зябрев Е.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Харитонова Е.И. и ее представитель допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГК РФ Стебанкова Е.Г., исковые требования Банка не признали, суду пояснили, что Харитоновой Е.И. был продан автомобиль <данные изъяты> «АВТОБРОКЕР Плюс» по договору на оказание комиссионных услуг по переоформлению транспортного средства № 647 от 14.03.2015 года, заключенному между ООО «АВТОБРОКЕР Плюс» и ХаритоновойЕ.И. ХаритоноваЕ.И. передала данный автомобиль ООО «АВТОБРОКЕР Плюс» и дальнейшая судьба данного автомобиля ей не известна. После, того как к ней были предъявлены исковые требования Банка, ей стало известно, что нынешний владелец данного автомобиля Горшков В.И. не переоформил право собственности на данный автомобиль, и не зарегистрировал данную сделку в органах ГИБДД. До настоящего времени собственником данного автомобиля является Харитонова Е.И. Просила суд в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Теплов А.Д.- старший государственный инспектор отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области пояснил, что транспортное средство регистрируется за собственником, когда собственник обращается в МРЭО ГИБДД. При регистрации транспортного средства собственник должен написать заявление, оплатить государственную пошлину, предъявить договор купли-продажи. Органы ГИБДД не регистрируют саму сделку, то есть право собственности переходит собственнику по условиям договора купли-продажи. Органы ГИБДД при осуществлении регистрации допускают транспортное средство к эксплуатации. В данном случае собственником считается Горшков В.И. Предыдущий собственник транспортного средства, когда продает автомобиль, имеет право обратиться в органы ГИБДД по истечению 10 дней, и прекратить регистрацию на свое имя. Автомобиль тогда будет эксплуатироваться без регистрации и в данном случае эксплуатировать данное средство нельзя. Регистрация транспортных средств производится согласно Административного регламента по регистрации автотранспортных средств и ведомственного приказа по регистрации транспортных средств.

Определением суда от 10.01.2018года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АВТОБРОКЕР Плюс».

Представитель третьего лица ООО «АВТОБРОКЕР Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением суда от 05.02.2018года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горшков В.И.

В судебное заседание соответчик Горшков В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.03.2015года в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Горшковым В.И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 460555,56 руб. на срок до 14.03.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 14.03.2015 года между Горшковым В.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 14.03.2015 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 14.03.2015 года Горшков В. И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от 14.03.2015 года Горшков В.И. не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратится в суд с иском о взыскании с Горшкова В.И. задолженности по Договору потребительского кредита.

15.04.2016 года судебным решениемОдоевского районного суда Тульской области,исковые требования Банка удовлетворены, с Горшкова В.И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 14.03.2015 года в размере 525 156,63 руб.,расходов по оплате госпошлины в размере 8 451,57 руб.

Судебное решение суда вступило в законную силу.

Задолженность Горшкова В.И. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № от 14.03.2015 года составляет 525 156,63 руб.,что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно, предоставленных сведений из ГИБДД УМВД по Тульской области следует, что в настоящее время собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> является Харитонова Е.И.

Судом установлено, что согласно договору на оказание комиссионных услуг по переоформлению транспортного средства №647от14.03.2015 года, заключенному между ООО «АВТОБРОКЕР Плюс» и Харитоновой Е.И., следует, что Харитонова Е.И. поручила ООО «АВТОБРОКЕР Плюс» провести оформление документов по сделке купли- продажи транспортного средства между «продавцом» и «покупателем»( п.1.1). Покупателем по данному договору выступает Горшков В.И.

Согласно договора купли- продажи транспортного средства от 14.03.2015 года № 647следует, что Горшков В.М. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, по договору комиссии № 647.

Согласно п. 2.1.2. договора купли- продажи транспортного средства от 14.03.2015 года № 647, что передача транспортного средства, производиться в месте его нахождения после подписания настоящего договора.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора кредита № от 14.03.2015 года является автотранспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно договору залога № от 14.03.2015 года, залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по соглашению сторон определена в размере 600 000 рублей (п.2.1).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщик Горшков В.И. надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК в обосновании исковых требований в части оценки залогового имущества предоставленозаключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №АвТ - 8095 от 07.09.2017 года, проведенное ООО «БК-Аркадия», согласно которого, стоимость заложенного имущества, автомобиля марки <данные изъяты> составляет 472 700 рублей.

Предоставленное заключение № АвТ-8095 от 07.09.2017 года по мнению суда, не может быть признано относимым и допустимым по делу доказательством в соответствии с положениями ст.59 и ст.60 ГПК РФ, поскольку в пунктом 2.1 договора залога№ от 14.03.2015 года, предусмотрено, что залоговая стоимость данного транспортного средстваужесогласованаи определена между сторонами и составляет в сумме 600 000 рублей, и не может быть изменена.

Кроме того, заключение №АвТ - 8095 от 07.09.2017 года,проведено без участия заинтересованного лица, залоговое транспортное средство для исследованияпредоставлено не было, оценка данного транспортного средства проводилась по методу сравнительного подхода и основывалась на анализе цен при покупке и продаже аналогичных транспортных средств, сложившейся на момент проведения заключения на вторичном рынке, истцом-Банком не обусловлена необходимость ее проведения, в то время когда в договоре залога сторонами уже согласована стоимость залогового транспортного средства и определена в сумме 600 000рублей.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 600 000рублей,    принадлежащий Горшкову В.И.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░