Решение по делу № 2-2871/2016 от 21.01.2016

Дело 2-2871\2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:       Грачевой А.В.,

с участием прокурора                           Ященко М.И.,

при секретаре                               Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякиной М.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "ответчик" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Косякина М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в МБУК "ответчик" на должность заведующего сектором информационных технологий. Указанный договор в нарушений требований трудового законодательства заключен на условиях срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ получила на руки уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Уточнив свои требования просила признать трудовой договор бессрочным, восстановить ее на работе в должности заведующего сектором информационных технологий, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93 653 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации сельского поселения ....., начальником отдела по организационной работе, делам молодежи, культуры и спорта. По своим функциональным обязанностям часто контактировала с МБУК "ответчик" во исполнение распоряжения администрации муниципального района о введении информационного сектора, такая должность была введена в штат культурного центра как временная, введение такой должности первоначально планировалось а составе администрации сельского поселения, но материальные трудности, большой штат администрации это сделать не позволили. Информационный сектор был создан для налаживания работы сайта культурного центра, в дальнейшем предполагался больший объем работы и обязанности по ведению сайта администрации, в связи с чем, планировалось введение такой должности в составе администрации сельского поселения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением администрации сельского поселения АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ директору МБУК "ответчик" разрешено утвердить штатное расписание МБУК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанным штатным расписанием введена должность заведующего сектором информационных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУК "ответчик" и Косякиной М.А. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность заведующей сектором информационных технологий, сторонами определен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ Косякиным А.С. (отцом истицы). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Как следует из пояснений истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, по месту своей регистрации не проживала, об изменении своего места жительства в известность ответчика не ставила, поэтому уведомление получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Косякиной М.А. прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

    Согласно ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Должность заведующего сектором информационных технологий, на которую была принята Косякина М.А. введена как указывалось выше в штатное расписание МБУК "ответчик" с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Введение дополнительной должности в штатное расписание муниципального бюджетного учреждения культуры должно быть обоснованно необходимостью ее введения для качественного оказания муниципальных услуг. Без должного обоснования введение дополнительной должности не может быть осуществлено. Исключением может быть, когда решение по данному вопросу принимается учредителем.

При приеме на работу истцу определена работа в должности заведующего сектором информационных технологий, введение которой предусматривало временное выполнение работ, с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг учреждения, направленных на организацию всей информационной деятельности сельского поселения ....., а также оказанию содействия работникам Администрации сельского поселения ..... в процессе решения вопросов местного значения. Временная необходимость введения данной должности подтверждается также одним из писем Администрации сельского поселения ..... от № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в МБУК "ответчик" Согласно тексту данного письма для выполнения Истцом вышеуказанных работ Администрация сельского поселения ..... определяла ее рабочее место в здании Администрации сельского поселения ....., что еще раз подтверждает вышеотмеченный факт, указывающий на правомерность заключения срочного трудового договора. Более того, сама истица в судебном заседании пояснила, что в период ее работы у ответчика, она занималась созданием интернет сайта Администрации сельского поселения, до ее приема на работу сайт ответчика фактически не функционировал, в ее работе также принимал участие программист культурного центра и методист, который совмещал работу фотографа. Истец ссылается на то, что должность заведующего сектором информационных технологий не предусматривает временного характера выполняемой работы. Действительно, при определенной производственной необходимости, возможно, было бы так, но в конкретном случае именно данная должность была введена Администрацией сельское поселение ..... в штатное расписание МБУК "ответчик" и именно для выполнения работ временного характера. В связи с чем, срочный характер трудового договора был обусловлен выполнением определенной работы в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг, для выполнения Истцом определенной трудовой функции.

Кроме того, анализ функциональных обязанностей, которые могут выполняться заведующим сектором информационных технологий, одной из которых являлось планирование информационного наполнения и координация работы сайта Ответчика, предусматривает возможность осуществления трудовой функций по данной должности одному из работников МБУК "ответчик" занимающего, в соответствии со штатным расписанием Ответчика, должность методиста либо программиста, что позволяет говорить о том, что введение отдельной самостоятельной должности заведующего сектором информационных технологий в штатное расписание Ответчика было связано с временным выполнение работ, что может служить основанием для заключения срочного трудового договора.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре должны быть перечислены обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Однако, если такие обстоятельства в действительности имели место, но в трудовом договоре отсутствовало указание на них, то это не может являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и не является безусловным основанием для восстановления на работе, поскольку стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений при заключении трудового договора.

В соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, срочный трудовой договор подписан непосредственно истцом без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, - суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косякиной М.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "ответчик" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева