Решение по делу № 33-29/2015 (33-1563/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-№         Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с Министерства внутренних дел по <адрес> денежного содержания за время задержки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД по РИ денежного содержания за время неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его исковое заявление к МВД по РИ о взыскании денежного содержания и допуске к работе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части, на МВД по РИ возложена обязанность по назначению истца на должность с учетом его квалификации и стажа службы в органах внутренних дел. Поскольку ответчиком судебное постановление до настоящего времени не исполнено, просит суд взыскать с МВД по РИ в его пользу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5-Г. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании и в представленных возражениях на заявление представитель МВД по РИ ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены. С МВД по РИ в пользу ФИО1 взыскано денежное содержание за время задержки исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В частной жалобе представителя МВД по РИ ФИО6 ставится вопрос об отмене определения ввиду его необоснованности. Указывается на пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней мотивам, заявителя ФИО1 и его представителя ФИО5-Г., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как усматривается из материалов дела, приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислен в распоряжение МВД по РИ.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие МВД по РИ, выразившееся в том, что ФИО1 не назначен на должность в установленные законом сроки, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность выплатить истцу денежное содержание за период нахождения в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части, на МВД по РИ возложена обязанность по назначению истца на должность с учетом его квалификации и стажа службы в органах внутренних дел, сумма денежного содержания, подлежащая выплате истцу, снижена до 128 700 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, судебными инстанциями в отношении истца не выносилось решение о восстановлении на работе либо о восстановлении на прежней работе вследствие незаконного перевода на другую работу. В связи с чем у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст.396 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежного содержания за время задержки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требования ФИО1, заявленные в порядке ст. 396 Трудового кодекса РФ, не подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению также требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ указанные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    частную жалобу представителя МВД по РИ удовлетворить.

    Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Министерства внутренних дел по <адрес> денежного содержания за время задержки исполнения решения суда и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи