Решение по делу № 33-3743/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-739/2017 Председательствующий – судья Кобызь Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3743/2017

гор. Брянск     17 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зубарева Н.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 июля 2017 г. по иску Зубарева Николая Савельевича к ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы», Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Федеральной службе по труду и занятости о назначении впервые ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Зубарева Н.С. и его представителя Шкут П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев Н.С. обратился в суд с указанным иском к ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы», Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Федеральной службе по труду и занятости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. С 17 сентября 1998 г. ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, а с 10.05.2001 г. установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2008 г. ему установлена причинная связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 17 сентября 1998 г. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2009 г. ему установлена с 16 февраля 2009 г. ежемесячная денежная компенсация по возмещению вреда здоровью в размере 10170 руб. 95 коп., с последующей индексацией, с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом РФ о федеральном бюджете. Кроме этого, в его пользу была взыскана недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 г. по 15 февраля 2009 г. в размере 602139 руб. 59 коп. Указал, что денежные суммы ВВЗ по Федеральным законам №179 и №180-ФЗ от 25 ноября 1995 г. при переходе на условия Федерального закона №31-ФЗ от 26 апреля 2004 г. оказываются значительно выше (в его случае 17716 руб. 21 коп. против 2500 рублей по фиксированной денежной сумме). Считает, что расчет возмещения вреда здоровью должен исчисляться исходя из среднего заработка за период работы по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований от 25 мая 2017 г. просил суд обязать ГКУ «ОСЗН г.Клинцы», Департамент семьи социальной и демографической политики по Брянской области с 02 июня 2017 г. производить ему, выплату ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере 162046 руб. 07 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязать ГКУ «ОСЗН г.Клинцы» и Департамент семьи социальной и демографической политики по Брянской области выплатить недополученные суммы, а также ежемесячные суммы возмещения вреда, согласно перерасчета, с учетом ранее выплаченных сумм, с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 17009360 руб. 47 коп.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 24 июля 2017 года Зубареву Н.С. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно не принял во внимание кассационное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2009 г., которым, по мнению апеллянта, истцу неправомерно отказано в компенсации сумм возмещения вреда здоровью. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в нарушение п.2 ст.139 ГПК РФ вышел за пределы рассматриваемых требований, оставив заявленные требования без рассмотрения, не давая правовой оценки доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Также указывает на отсутствие в материалах дела заявления истца об отказе от иска в части, отсутствие определения о принятии такого заявления и его удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» Холохон О.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Ходаковская Ю.В. указывает на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Зубарев Н.С. и его представитель Шкут П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков - ГКУ «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы», Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Федеральная служба по труду и занятости РФ и третьих лиц – Министерства Финансов РФ и Отдел №3 УФК по Брянской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Представителем Федеральной службы по труду и занятости Ходаковской Ю.В. и начальником ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» Холохон О.Н. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы истца в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Зубарева Н.С. и его представителя Шкута П.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубарев Н.С. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 17 сентября 1998 г. ему установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, с 10 мая 2001 г. - 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2008 г. Зубареву Н.С. установлена причинная связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 17 сентября 1998 г.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2009 г. Зубареву Н.С. на основании п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлена с 16 февраля 2009 г. ежемесячная денежная компенсация по возмещению вреда здоровью в размере 10 170 руб. 95 коп., с последующей индексацией, с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом РФ о федеральном бюджете на соответствующий год. Указанная компенсация взыскана в пользу Зубарева Н.С. с ГУ «Отдела социальной защиты населения г. Клинцы» Брянской области с 16 февраля 2009 г., также в его пользу взыскана недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 года по 15 февраля 2009 года в сумме 602 139 руб. 59 коп. единовременно, за счет средств федерального бюджета РФ, предусмотренных на указанные цели. Решение суда истцом Зубаревым Н.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из содержания указанного выше решения суда следует, что Зубарев Н.С. просил суд взыскать в его пользу задолженность недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 602139 руб. 59 коп. за период с 15 февраля 2001 г. по 15 февраля 2009 г. и обязать выплачивать ему с 16 февраля 2009 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью размере 10170 руб. 95 коп. Размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью установлен судом указанным решением суда Зубареву Н.С. из твердой денежной суммы, определенной законодателем для инвалидов - чернобыльцев 2 группы (2500 руб.) с применением соответствующей индексации.

Следовательно, выплаты по возмещению вреда здоровью Зубареву Н.С. были назначены впервые с 16 февраля 2009 г.

В настоящем иске истцом заявлены требования о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исходя из среднего заработка за период работы по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что причинная связь инвалидности истца с радиационным воздействием была определена в 2008 г. по решению суда и соответствующие выплаты по возмещению вреда здоровью назначены ему впервые с 16 февраля 2009 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - 15 февраля 2001 г. и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу впервые ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 17 февраля 1998 г. по 15 февраля 2001 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые установлено для инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, введенной в действие с 02 марта 1996 года.

Согласно данной норме инвалидам гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указанная выше норма ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 изложена в новой редакции, согласно которой возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей), а не исходя из заработка.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179- ФЗ).

Согласно п.3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2002 года №11-П, из пункта 25 части первой, части второй статьи 14, абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам - чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года.

Данное положение как основанное на признании права законодателя на введение нового способа определения размера возмещения вреда здоровью исходя из принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы (пункт 3.1 мотивировочной части настоящего Постановления), не противоречит Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С учетом системного толкования вышеприведенных норм законодательства, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, что причинная связь инвалидности истца с радиационным воздействием определена в 2008 г. по решению суда, соответствующие выплаты по возмещению вреда здоровью назначены ему впервые с 16 февраля 2009г., то есть после 15 февраля 2001г. (вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), и при определении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью истец воспользовался правом выбора получать возмещение вреда в зависимости от установленной ему группы инвалидности в твердой денежной сумме, что установлено вступившим в законную силу решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2009 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ранее действующего законодательства о расчете сумм возмещения вреда здоровью исходя из среднего заработка истца.

Ссылка апеллянта на то, что при рассмотрении его иска о взыскании неполученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием с учетом индексации, он не требовал компенсацию в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме и что суд установил размер данной компенсации по своему усмотрению, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и вступившим в законную силу решением суда от 04 декабря 2009 г., которое не обжаловано истцом.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание Кассационное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2009 г. № 33-2546/2009, которым отменено решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 июля 2009 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанное определение было отменено решением суда от 17 июля 2009 года по иску Зубарева Н.С. о взыскании неполученных сумм денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием с учетом индексации, который впоследствии был рассмотрен судом с принятием решения, вступившего в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, иному толкованию норм материального права и выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 июля 2017 г. по иску Зубарева Николая Савельевича к ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы», Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Федеральной службе по труду и занятости о назначении впервые ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубарева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи областного суда             О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова