Решение по делу № 1-65/2024 от 30.09.2024

УИД № 14RS0010-01-2024-000461-98

Дело №1-65/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 28 октября 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника – адвоката Павлова В.В., подсудимого Егорова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова С. С.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>, ранее судимого:

23 июня 2014 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года освобожден 01 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 11 дней;

18 июня 2018 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 02 года 09 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев 06 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Егоров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Егоров С.С., находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <*****>, увидев на полу портативную аудиосистему «All-in-One Fiero Emotion 100 FR800», принадлежащую П., из внезапно возникших корыстных побуждений, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с целью улучшения своего материального положения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил указанную портативную аудиосистему стоимостью 8999 рублей, причинив П. значительный имущественный вред. Впоследствии Егоров С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Масин А.Г. возражений по рассмотрению уголовного дела без судебного разбирательства не имел.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет, поскольку он полностью возместил ущерб, принес извинения.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Егорова С.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда характеризуется посредственно, с места жительства характеризуется положительно, трудоустроен, проживает без регистрации брака с С., имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в органах внутренних дел состоит как ранее судимый.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Егорову С.С. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику. На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Егоров С.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым С.С. преступления, его личность, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову С.С. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, находя назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего намерение твердо встать на путь исправления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку и портативную аудиосистему считать возвращенными законному владельцу П., чек на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егорова С. С.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову С. С.ичу наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Егорова С. С.ича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Егорова С. С.ича встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные дни проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Егорова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку и портативную аудиосистему считать возвращенными законному владельцу П., чек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.М. Данилова