Решение по делу № 2-1022/2022 (2-7333/2021;) от 10.11.2021

Мотивированное решение в

окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело №2-1022/2022 (2-7333/2021)

УИД 52RS0001-02-2019-000695-54                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дегтевой Т.В. к Бугровой Л.И., Бугрову А.Е., Бугрову В.Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Дегтева Т.В. обратилась в суд с иском к Бугровой Л.И., Бугрову А.Е., Бугрову В.Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка.

    В обоснование иска указано, что истцу принадлежит квартира [Номер] общей площадью 43,3 кв.м. по адресу: [Адрес]. Остальными собственниками объекта недвижимости являются Бугрова Л.И., Бугров А.Е., Бугров В.Е., которым принадлежит в равных долях 3/8 долей указанного домовладения.

    Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 899 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности Дегтевой Т.В. (5/8 долей), что соответствует 562 кв.м., ответчикам (3/8 долей), что составляет 337 кв.м. (по 1/8 доле у каждого собственника).

Истцом и ответчиками неоднократно обсуждался вопрос о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с признанием за каждым права собственности на свою часть как на самостоятельный объект недвижимости.

    Истец, с учётом изменённого иска на основании поступившего заключения судебной экспертизы, просит суд:

    - прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 899 кв.м. по адресу: [Адрес];

- выделить в собственность истца земельный участок площадью 562 кв.м., что соответствует 5/8 долей в соответствии с координатами, которые установлены заключением судебной экспертизы;

- обязать ответчиком провести демонтаж части ограждения в точках 58-53 согласно приложениям 1, 2, иллюстрация 5;

- выделить в собственность ответчиков земельный участок площадью 337 кв.м. в соответствии с координатами, которые установлены заключением судебной экспертизы;

- установить сервитут на часть образуемого земельного участка истца в пользу ответчиков для доступа и обслуживания внешних стен своих строений. Контур участка определяемого под сервитут: площадь 7 кв.м., отраженный в приложении 2 и в таблице 5 (каталог вариант 1) с указанными в заключении координатами.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца, ранее принимая участие в судебном заседании, требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Бугрова Л.И., Бугров А.Е., Бугров В.Е. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчиков, а также адресу нахождения объектов недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация [Адрес], администрация [Адрес], Управление Росреестра по [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, направив отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация города права истца и ответчика не нарушала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела.

Судом установлено, что истец Дегтева Т.В. и ответчики Бугров В.Е., Бугрова Л.И., Бугров А.Е. являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м., кадастровый [Номер], по адресу: [Адрес]

Истцу Дегтевой Т.В. принадлежат 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчикам Бугрову В.Е. – 1/8 доля, Бугровой Л.И. – 1/8 доля, Бугрову А.Е. – 1/8 доля, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что на земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером [Номер] общей площадью 157,4 кв.м., в том числе жилой площадью 77 кв.м., дом [Номер]. Жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] между участниками долевой собственности прекращено право общей долевой собственности на жилой дом в связи с увеличением площади жилого дома за счёт возведённых пристроев. Часть жилого дома с отдельным входом, состоящая по плану из: 1 этаж литер А2: коридор 9 размером 2,9 кв.м., кладовая 10 размером 2,9 кв.м., кухня 11 размером 7,6 кв.м., котельная 12 размером 5,4 кв.м., литер А1: жилая комната 13 размером 8,3 кв.м., жилая комната 14 размером 20,5 кв.м., литер А3: тамбур 8 размером 3,3 кв.м. Итого общая площадь 50,9 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м., находящаяся в пользовании Дегтевой Т.В. переходит в её личную собственность.

Часть жилого дома с отдельным входом, состоящая по плану из: 1 этаж литер А4: тамбур 1 размером 3,3 кв.м., кухня 2 размером 9,8 кв.м., литер А: корридо 3 размером 6,7 кв.м., жилая комната 4 размером 13,3 кв.м., литер А3: коридор №5 размером 9,0 кв.м., туалет 6 размером 2,2 кв.м., ванная 7 размером 5,1 кв.м., 2 этаж литер А2: коридор 15 размером 10,1 кв.м., жилая комната 16 размером 16,0 кв.м., жилая комната 17 размером 10,7 кв.м., жилая комната 18 размером 8,2 кв.м., подвал литер А4: котельная 19 размером 12,1 кв.м. Итого общая площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 48,2 кв.м., находящаяся в пользовании Бугровой Л.И., Бугрова В.Е. и Бугрова А.Е. переходит в их общую долевую собственность, равными долями по 1/3 доле каждому [ ... ]

Распоряжением главы администрации города от [ДД.ММ.ГГГГ] изолированной части [Адрес], принадлежащей Дегтевой Т.В. на праве собственности и выделенной в натуре на основании соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер], номер квартиры «2» и адрес читать: [Адрес] [ ... ]

Участниками общей долевой собственности соглашение относительно раздела и прекращения долевой собственности не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

С учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлены два варианта раздела земельного участка.

Вариант 1 подразумевает под собой определение в пользу истца земельного участка [Номер] площадью 562 кв.м. (согласно доли 5/8), отображенного в приложении 2. Характеристики земельного участка [Номер] представлены в виде каталога в таблице 3. Определение в пользу ответчиков земельного участка :[Номер] площадью 337 кв.м. (согласно совместным долям 3/8), отображенного в приложении 2 контуром зеленого цвета с зеленой штриховкой. Характеристики земельного участка :[Номер] представлены в виде каталога в таблице 4. Наложение сервитута на часть образуемого земельного участка истца [Номер] в пользу ответчиков для доступа и обслуживания внешних стен своих строений. Контур участка определяемого под сервитут :[Номер] отображен в приложении 2 желты цветом с желтой штриховкой. Площадь участка определяемого под сервитут составляет 7 кв.м., характеристики представлены в виде каталога в таблице 5. Демонтаж части ограждения в точках 58-53 согласно приложений 1,2, иллюстрация 5.

Вариант 2 подразумевает под собой образование (определение порядка пользования без регистрации) трех земельных участков: определение в пользу истца земельного участка :[Номер], площадью 558 кв.м. (согласно доли 5/8), отображенного в приложении 3 контуром красного цвета с красной штриховкой. Характеристики земельного участка [Номер] представлены в виде каталога в таблице 6. Определение в пользу ответчиков земельного участка [Номер], площадью 334 кв.м. (согласно совместным долям 3/8), отображенного в приложении 3 контуром зеленого цвета с зеленой штриховкой. Характеристики земельного участка [Номер] представлены в виде каталога в таблице 7. Определение в долевую собственность обеим сторонам участка площадью 7 кв.м., ответчикам для обслуживания стен строений, истцу для обслуживания газопровода, из расчета согласно долям истцу – 4 кв.м., ответчикам – 3 кв.м. Данный участок [Номер] по своим характеристикам идентичен участку, определяемому под сервитут, согласно варианту 1. Данный участок отображен желтым контуром с желтой штриховкой в приложении 3. Характеристики земельного участка :[Номер] представлены в виде каталога в таблице 8. Демонтаж части ограждения в точках 58-53, согласно приложениям 1, 2, 3, иллюстрация 5. Демонтаж части ограждения от точки 31 в сторону точки 67 части ограждения длиной 3,50 м, согласно приложению 3.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером [Номер] имеет уточненную площадь, составляющую согласно ЕГРН 899 кв.м. Согласно материалам дела, копий правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН, на долю истца Дегтевой Т.В. приходится 5/8 долей земельного участка, что соответствует 562 кв.м., а на долю ответчиков в совокупности приходится 3/8 долей земельного участка, что соответствует 337 кв.м. Фактическая площадь земельного участка используемого истцом составляет 564 кв.м., что на 2 кв.м. больше документально заявленной (5/8 долей – 562 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка используемого ответчиками составляет 378 кв.м., что на 41 кв.м. больше документально заявленной (в совокупности 3/8 – 337 кв.м.). Данное расхождение обусловлено несоответствием фактических границ участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, особенно в фасадной части участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером [Номер] находится в территориальной зоне коллективного садоводства ТР-4, согласно градостроительным регламентам, в которой минимальный размер земельного участка согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки [Адрес]» установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков, не должен быть меньше 300 кв.м.

Поскольку жилой дом ранее находящийся в общей долевой собственности сторон разделен между истцом и ответчиками, с учётом достигнутого сторонами соглашения порядка пользования жилым домом, а также при том обстоятельстве, что площадь образуемых земельных участков соответствует установленных нормам предоставления земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, земельный участок подлежит разделу между сторонами в соответствии с порядком, который определён судебными экспертами в заключении (вариант 1).

Таким образом, право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению. С учётом установленного заключением судебной экспертизы порядком раздела земельного участка за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью 562 кв.м., за ответчиками в равных долях по 1/3 доле за каждым на участок площадью 337 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку для обслуживания стен строений ответчикам необходима часть земельного участка, истцу – для обслуживания газопровода (истцу – 4 кв.м., ответчикам – 3 кв.м.), суд приходит к выводу о необходимости установить сервитут на часть земельного участка истца площадью 7 кв.м. согласно приложению 2, таблица 5.

Также установлено, что для образования земельных участков необходимо демонтировать часть ограждения в точках 58-53 согласно приложениям 1, 2, иллюстрация 5 ([ ... ] Как видно из плана данное ограждение представляет собой деревянный забор ([ ... ]

Принимая во внимание то обстоятельство, что данный деревянный забор ограждает ранее имеющуюся границу участка ответчиков, при отсутствии иных доказательств, указывающих на то, что данный деревянный забор установлен истцом, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж ограждения в точках 58-53 согласно приложениям 1, 2 иллюстрация 5.

Определяя срок, в течение которого необходимо демонтировать данное ограждение, суд считает, что разумным сроков для исполнения является 30-дневый срок. При этом согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения требований о демонтаже в установленный срок, суд считает возможным предоставить истцу Дегтевой Т.В. право осуществить демонтаж ограждения с отнесением произведённых расходов на ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтевой Т.В. к Бугровой Л.И., Бугрову А.Е., Бугрову В.Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], общей площадью 899 кв.м., при котором:

- выделить в собственность Дегтевой Т.В. земельный участок площадью 562 кв.м., отображенный в приложении 2 (таблица 3) заключения судебной экспертизы [Номер] ООО [ ... ] в следующих границах:

NN точек	Х	Y	Дирекционное направление	Длина линии
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]

- выделить в собственность Бугрова В.Е., Бугровой Л.И., Бугрова А.Е., в равных долях за каждым (по 1/3 доле) земельный участок площадью 337 кв.м. отображенный в приложении 2 (таблица 4) заключения судебной экспертизы [Номер] ООО [ ... ] в следующих границах:

NN точек	Х	Y	Дирекционное направление	Длина линии
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]

Право общей долевой собственности за Дегтевой Т.В., Бугровым А.Е., Бугровым В.Е., Бугровой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] прекратить.

Обязать Бугрова А.Е., Бугрова В.Е., Бугрову Л.И. произвести демонтаж ограждения (деревянный забор) в точках 58-53 согласно приложениям 1, 2 иллюстрация 5 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения требования о демонтаже в установленный срок предоставить Дегтевой Т.В. право осуществить демонтаж ограждения (деревянный забор) в точках 58-53 согласно приложениям 1, 2 иллюстрация 5 заключения судебной экспертизы ООО [ ... ] ([ ... ]) с отнесением произведенных расходов на Бугрова А.Е., Бугрова В.Е., Бугрову Л.И. в равных долях.

Установить сервитут на земельном участке, выделенного в собственность Дегтевой Т.В., площадью 7 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы ООО [ ... ] в следующих границах (таблица 5 [ ... ]

NN точек	Х	Y	Дирекционное направление	Длина линии
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков выделенных сторонам и для регистрации права собственности сторон на земельные участки (за Дегтевой Т.В. на земельный участок площадью 562 кв.м., за Бугровым А.Е., Бугровым В.Е., Бугровой Л.И. – на 337 кв.м. по 1/3 доле за каждым).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Р.Павлова