Решение по делу № 22-2670/2021 от 08.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2670/3-2021

Дело № 1-63/2021 Судья Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Васюкова В.В. и Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Пономарева Д.Д. (посредством видеоконференцсвязи),

а также адвоката Петрошенко С.П.., действующего в защиту интересов осужденного Пономарева Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Полубоярцева Х.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2021 года, которым ПОНОМАРЕВ Даниил Дмитриевич, родившейся <дата> в <...>, гражданин <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал до задержания по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, не имеющий детей, официально не работающий, ранее не судимый,

- по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 12.11.2020 года (при фактическом задержании 11.11.2020 года), под стражей не содержался, постановлением суда от 12.11.2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву Д.Д. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил, избрал Пономареву Д.Д. меру пресечения в виде заключения его под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Пономареву Д.Д. суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева Д.Д. под домашним арестом с 12.11.2020 года по 14.03.2021 года суд зачел в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева Д.Д. под стражей, а именно периоды: с 11.11.2020 года по 12.11.2020 года, с 15.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2021 года Пономарев Д.Д. был признан виновным и осужден за совершение покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Пономарев Д.Д., в судебном заседании суда первой инстанции признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полубоярцев Х.А. просит приговор Петроградского районного суда от 15.03.2021 года в отношении Пономарева Д.Д. - изменить:

-    в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

-    исключить указание на применение ст. 64 УК РФ в описательно мотивировочной и резолютивных частях приговора. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного Пономарева Д.Д., указывает, что приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливого назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно приговору суда от 15.03.2021 года в ходе судебного следствия судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Пономареву Д.Д., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, при назначении наказания, его вида и размера, за совершенное им преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и наличие по делу совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, которое суд расценил как исключительные, а так же посчитал необходимым применить ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд при назначении наказания не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, по мнению автора представления, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Пономареву Д.Д. с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, что соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Пунктом 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что при применении ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Далее в представлении указывает, что помимо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил иные, смягчающие обстоятельства Пономареву Д.Д., а именно: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, наличие хронических заболеваний у подсудимого, намерение исправление, наличие стабильного и законного источника дохода, положительный характеристики с места работы, оказание посильной помощи членам своей семьи, а также планирование регистрации брака с Я.М.

Автор представления указывает, что и в силу положений п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» применения ст. 64 УК РФ не требуется и полагает, что при назначении наказания суд необоснованно применил данную норму материального права.

Просит апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного Пономарева Д.Д., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, об обстоятельствах задержания осужденного, проведения его личного досмотра и осмотров места происшествия, а также изъятия наркотического средства при понятых, в ходе которых осужденный показал места закладок наркотических средств.

- рапортами инспектора ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 от 11.11.2020, согласно которым у <адрес> 11.11.2020 в 03 час. 40 мин. задержан Пономарев Д.Д., в ходе досмотра которого обнаружено и изъято 18 свертков из изоленты синего цвета и 18 свертков из изоленты черного цвета, в которых со слов задержанного находится наркотическое средство с целью его сбыта на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в этой связи в действиях Пономарева Д.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8,9,14);

- протоколом ДЛ САП № 3387 от 11.11.2020, из которого следует, что после доставления Пономарева Д.Д. в 18 о/п, сотрудником полиции в присутствии двух понятых произведён личный досмотр Пономарева Д.Д., в ходе которого из правого кармана надетых на Пономареве Д.Д. джинс изъят прозрачный п/э пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 36 маленьких свертков из изоленты: 18 шт. черного цвета и 18 шт. синего цвета, который упаковали в бумажный конверт (пакет) белого цвета, скрепленный оттиском штампа оперативного дежурного 18 о/п на бумажном отрезке и подписями присутствующих лиц; также у Пономарева был изъят мобильный телефон марки «Ксяоми» черного цвета (т. 1 л.д. 10-10об.);

- рапортами ст. о/у ОКОН ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 от 11 и 12.11.2020 об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что в ходе осмотра мест происшествий по адресам: <адрес>, <адрес>; произведенных с участием Пономарева Д.Д. в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. 11.11.2020: - из-за почтовых ящиков лестничной площадки 1-го этажа изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета; из-под наличника дверной коробки двери в <адрес> изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета; из-под наличника дверной коробки <адрес> изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. Согласно справкам о результатах исследования наркотических средств: представленные на исследование порошкообразные вещества, массами: 0,26 гр, 0,40 гр, 0,24 гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. В действиях Пономарева Д.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 136, 137, 199, 203, 221; т. 2 л.д. 4, 6);

- протоколами осмотров мест происшествий от <дата> с фототаблицами к ним, из которых следует, что следователем с использованием средств фотофиксации, с участием о/у Свидетель №2, Пономарева Д.Д. и эксперта Свидетель №7, произведен осмотр: 1/ с 20 час. 20 мин. до 20 час. 37 мин. 11.11.2020 <адрес>, в результате изъят: из-за почтового ящика № 3 в левом нижнем углу - сверток из изоляционной ленты черного цвета, который упакован в белый бумажный конверт; 2/ с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. 11.11.2020 из-под наличника левого нижнего угла дверной коробки входной двери в <адрес>, изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который упакован в бумажный конверт; 3/ с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. 11.11.2020 из-за почтовых ящиков на лестничной площадке 1-го этажа <адрес>, изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который упакован в белый конверт; 4/ с 20 час. 44 мин. до 21 час. 00 мин. 11.11.2020 слева над дверным звонком из-под наличника дверной коробки двери <адрес>, изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, который упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 140-142, 143, 204-206, 207-208; 226-226-228, 229-230; т. 2 л.д. 7-9, 10-10об.);

- справками о результатах оперативных исследований №№: 15/И/2610-20, 15/И/2618-20, 15/И/2619-20, 15/И/2620-20 от 11 и 12.11.2020, из которых следует, что представленные на исследования вещества: №1-3, массой: №1-0,43 гр, №2-0,42 гр, №3-0,42 гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 гр веществ №1-3; исследовалось 3 из 36 свертков; массой 0,26 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр вещества; массой 0,40 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр вещества; массой 0,39 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр вещества; массой 0,24 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 12-12об., 139-139об., 201-201об., 223-223об.; т. 2 л.д. 3-3об.);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2020, согласно которому следователем с использованием средств фотофиксации произведен осмотр: мобильного телефона «Xiaomi Mi9» в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «<...>» №..., №.... Мобильный телефон включен, введен пароль телефона – №.... Осмотром установлено: наличие приложения «<...>», для входа в которое введен пароль со слов Пономарева Д.Д. – №..., после открылось окно с чатами. При открытии вкладки с возможностями, появляется информация об аккаунте <...> (+№...). При открытии вкладки «<...>» открывается окно с дополнительными чатами, среди которых имеется чат «<...>», в котором обнаружена информация о местах совершения закладок, со слов Пономарева Д.Д., с наркотическим средством «соль». Данная информация представлена в виде сообщений с рекламой, а также описанием закладки и ссылками на изображение точного адреса расположения. Три сообщения указывают на расположенные закладки на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в частности, по адресам: <адрес>), далее два скриншота с указанием точного места с помощью красных стрелочек; <адрес>, далее два скриншота с указанием точного места с помощью красных стрелочек; <адрес>. Далее два скриншота: с номером этажа и указанием точного адреса с помощью красной стрелочки. При открытии приложения «<...>», в частности, появляется окно с <...> и <...>», где открываются, в том числе 9 фотографий с надписью <...>», со слов Пономарева Д.Д.: данные фото, являются местами закладок, которые он успел разложить до момента его задержания. Первый адрес: <адрес>), второй адрес: <адрес>). После осмотра телефон не упаковывался. Далее осмотренный телефон признан и приобщен к делу постановлением от 15.12.2020 в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-76, 77-90, 91-92; т. 2 л.д. 75-76, 77-79, 80, 81);

- заключениями эксперта №№ 15/Э/2006-20, 15/Э/2007-20, 15/Э/2008-20, 15/Э/2009-20, 15/Э/2010-20 от 20,21,25.11.2020, из которых следует, что в результате проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам: представленные на исследования порошкообразные вещества: №1-36, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Массы представленных на исследование веществ №№1-36 составляют: №1-0,42 гр; №2-0,41 гр; №3-0,41 гр; №4-0,40 гр; №5-0,36 гр; №6-0,43 гр; №7-0,40 гр; №8-0,40 гр; №9-0,41 гр; №10-0,41 гр; №11-0,38 гр; №12-0,43 гр; №13-0,39гр; №14-0,42 гр; №15-0,45 гр; №16-0,38 гр; №17-0,40 гр; №18-0,39 гр; №19-0,22 гр; №20-0,29 гр; №21-0,24 гр; №22-0,23 гр; №23-0,25 гр; №24-0,27 гр; №25-0,26 гр; №26-0,25 гр; №27-0,29 гр; №28-0,26 гр; №29-0,22 гр, №30-0,27 гр; №31-0,25 гр; №32-0,24 гр; №33-0,26 гр; №34-0,25 гр; №35-0,26 гр; №36-0,25 гр. На исследование израсходовано по 0,03 гр веществ №1-36, фактический остаток общей массы веществ №1-36 – 10,77 гр; массой 0,25 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 гр вещества; массой 0,39 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,03 гр вещества; массой 0,38 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 гр вещества; массой 0,23 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 гр вещества (т. 1 л.д. 111-113об.; 148-149об.; 213-214об.; 244-244об.; т. 2 л.д. 15-16об.);

- заключением эксперта № 5958.3330.2 от 04.12.2020, из которого следует, что по результатам проведенной амбулаторной судебной комплексной, психолого-психиатрической, первичной экспертизы, комиссия экспертов пришла к следующим выводам: <...>

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020, согласно которому следователем с использованием средств фотофиксации произведен осмотр: 1/ прозрачного п/э пакета, горловина которого перевязана узлом и обвязана вокруг горловины нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажным отрезком, опечатанным оттиском круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписью, с рукописной пояснительной надписью «Закл. №15/Э/2006-20 от 20.11.2020» и подписью, в котором, согласно заключению эксперта №15/Э/2006-20 от 20.11.2020, находятся: вещества под № 1-36, массами: №1-0,42 гр; №2-0,41 гр; №3-0,41 гр; №4-0,40 гр; №5-0,36 гр; №6-0,43 гр; №7-0,40 гр; №8-0,40 гр; №9-0,41 гр; №10-0,41 гр; №11-0,38 гр; №12-0,43 гр; №13-0,39гр; №14-0,42 гр; №15-0,45 гр; №16-0,38 гр; №17-0,40 гр; №18-0,39 гр; №19-0,22 гр; №20-0,29 гр; №21-0,24 гр; №22-0,23 гр; №23-0,25 гр; №24-0,27 гр; №25-0,26 гр; №26-0,25 гр; №27-0,29 гр; №28-0,26 гр; №29-0,22 гр, №30-0,27 гр; №31-0,25 гр; №32-0,24 гр; №33-0,26 гр; №34-0,25 гр; №35-0,26 гр; №36-0,25 гр, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,03 гр веществ №1-36, фактический остаток общей массы веществ №1-36 – 10,77 г; 2/ прозрачный п/э пакет, обвязанный вокруг горловины нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажным отрезком, опечатанным оттиском круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписью, с рукописной пояснительной надписью «Экспертиза №15/Э/2268-20 от 25.11.2020» и подписью в котором, согласно заключению эксперта №15/Э/2268-20 от 25.11.2020, находятся объекты №№ 1,2; на поверхности объекта № 1 (сверток из фольги серебристого цвета) содержится наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным, ввиду крайне малого его количества; на поверхности объекта № 2 (отрезок липкой ленты из полимерного материала синего цвета с приклеенным к нему фрагментом пакета) содержатся наркотические средства – альфа-пирролидиновалерофенон и тетрагидроканнабиинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду крайне малого ее количества. На исследование смывы объектов №№ 1,2 израсходованы полностью; 3/ конверта белого цвета, опечатанного отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 74/СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга», с лицевой стороны имеется рукописная надпись «12.11.2020 обыск… по адресу <адрес>. В конверте находятся части металлического замка желтого (золотистого) цвета: накладка круглой формы и цилиндр («личинка»), распиленный на два элемента, один ключ из металла серебристого цвета. Далее постановлением следователя от 15.12.2020 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-65, 66-67, 70-72, 73);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1632/2 от 11.11.2020, которым установлено состояние опьянения Пономарева Д.Д., вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (т. 2 л.д. 130-131об.), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Пономарева Д.Д. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Показаниям осужденного, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Пономарева Д.Д. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции верно установил для совершенного Пономаревым Д.Д. преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономарева Д.Д. учел совокупность таких обстоятельств как – полное признание Пономаревым Д.Д. вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. Пономарев Д.Д. имеет еще молодой возраст, страдает хроническими заболеваниями, утверждает о намерении исправиться. Подсудимый работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, при этом по месту работы, а также свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №3, подсудимый характеризуется исключительно положительно. По мере возможности он оказывает посильную помощь членам своей семьи – матери, бабушке и дедушке, которые страдают хроническими заболеваниями. Кроме того в августе 2021 года у Пономарева Д.Д. планируется регистрация брака с Я.М.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Пономареву Д.Д. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Назначенное осужденному Пономареву Д.Д. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым.

Совокупность смягчающих наказание Пономареву Д.Д. обстоятельств судом признана исключительной, в связи с чем ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, применив при назначении наказания осужденному Пономареву Д.Д. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (не указав данную статью в описательно-мотивировочной части приговора), ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд одновременно признал совокупность смягчающих наказание ему обстоятельств исключительной и назначил Пономареву Д.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако в соответствии с требованиями уголовного закона, в случаях применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при наличии по делу совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ, в связи с чем Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Пономареву Д.Д. положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Пономарева Д.Д. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкое, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 104.1 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора, а также для отмены приговора Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении ПОНОМАРЕВА ДАНИИЛА ДМИТРИЕВИЧА - изменить:

-    в описательно- мотивировочной части приговора указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Пономареву Д.Д. положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Пономарева Д.Д. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Пономарев Д.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: