Решение по делу № 2-1370/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 августа 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2016 по иску Азовского С. В. к ОАО КБ «Солидарность» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Азовский С.В. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Солидарность», требуя взыскать с ответчика:

- неправомерно удерживаемую сумму вклада в размере 93200 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397 руб. 96 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке в размере 52298 руб. 98 коп.,

- возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 %в день. Полная сумма, подлежащая выплате, должна была составить 512 504,72 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ все платежи в счет погашения указанного кредитного договора осуществлял через ОАО КБ «Солидарность».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредитной

задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с

ЗАО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в кассу ОАО КБ «Солидарность» им внесено 93200 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями.

Из выписки по счету, предоставленной сотрудниками ОАО КБ «Солидарность», истцу стало известно, что все принятые от него денежные средства аккумулированы ответчиком на счете «До востребования», хотя с ОАО КБ «Солидарность» он кредитных договоров не заключал и не открывал никаких вкладов, в том числе, до востребования.

Обращался к ответчику за получением сведений о полномочиях банка на прием от него денежных средств на погашение вышеуказанного кредитного обязательства. Обращения по данному вопросу банком оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО КБ «Солидарность» с требованием

о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств. В ответ на что получил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, полученного у ЗАО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», не обоснованное на каких-либо доказательствах.

Поскольку ОАО КБ «Солидарность» не присылало ему письменных уведомлений о переходе прав кредитора и не предоставляло документы, удостоверяющие право требования, считает, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ имеет право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права требования ОАО КБ «Солидарность», а удержание ответчиком внесенных им денежных средств в размере 93 200 рублей считает неправомерным. Просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика, как неправомерно удерживаемую, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д.213, 215), его представитель Голубева М.В., действующая на основании доверенности (л.д.6), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.211).

Представитель ответчика - ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д.214), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.165). В ранее предоставленном в дело отзыве в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Азовский С.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 250 000руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день (соответственно 32,85% годовых при 365 днях в году, либо - 32,94% годовых при 366 днях в году), с ежемесячным платежом в размере 8 535,00 руб. С момента выдачи кредита оплату ежемесячного платежа Азовский С.В. производил не в полном размере, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Азовскому СВ. более приемлемые для заемщика индивидуальные условия в части исполнения обязательств по данному договору: была снижена процентная ставка с 0,09 % в день (32,85% либо 32,94% годовых) до 24% годовых, увеличен срок погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ до 23.10 2023 г., снижена сумма ежемесячного платежа с 8535руб.00 коп. до 5 000 руб.00 коп.

Согласно сведениям от ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о погашениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предоставления Азовскому С.В. индивидуальных условий), заемщик начал производить погашение в размере 5000руб. 00 коп. ежемесячно, возражений по данной сумме и порядку оплаты не заявлял, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о согласовании данных индивидуальных условий и размера платежа между Азовским СВ. и первоначальным кредитором ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Между ОАО КБ «Солидарность» и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» переуступило ОАО КБ «Солидарность» право требования задолженности по кредитному договору к Азовскому С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОАО КБ «Солидарность» после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № для Азовского С. В. был зарезервирован счет № для осуществления заемщиком оплаты задолженности по кредитному договору.

Через данный счет Азовский СВ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату по кредитному договору через кассы в офисах ОАО КБ «Солидарность».

С ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита.

От Азовского С.В. в дополнительный офис «Жигулевский» поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), где заемщик указывал, что ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оформило предоставление кредита под 24 % годовых, уведомляло его об уступке прав требования по Кредитному договору в пользу ОАО КБ «Солидарность», после чего платежи на оплату кредита ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не принимало, но якобы не предоставило заемщику оснований перехода прав требования по кредитному договору и пр. ОАО КБ «Солидарность» Азовскому СВ. был дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснялось состояние его задолженности по кредиту, указывались сведения о погашениях, о порядке оплаты по кредиту, производимого Азовским С.В. и согласованного им с первоначальным кредитором, об основаниях перехода прав требования к ОАО КБ «Солидарность», а также сообщено о возможности рассмотрения банком вопроса о возвращении к первоначальным условиям оплаты по кредиту (при желании заемщика), для чего необходимо письменно известить об этом ОАО КБ «Солидарность». Такого заявления от Азовского С.В. не последовало, заявлений о реструктуризации кредита не поступало. Оплату по кредиту Азовский С.В. осуществлять не начал.

В ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Жигулевский» по устной просьбе Азовского СВ. ему были предоставлены копии документов из кредитного досье по заключенному им с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Азовский С.В. обратился в банк с требованием о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с указанием, в т.ч. оснований перехода прав требования (цессии) к ОАО КБ «Солидарность», реквизитов счета, открытого в ОАО КБ «Солидарность» в целях исполнения заемщиком его обязательств по оплате кредита, через который Азовский С. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, а также о размере имеющейся задолженности по кредиту на текущую дату.

Считает ссылки заемщика на его незнание о переходе прав требования по кредитному договору новому кредитору ОАО КБ «Солидарность» некорректными, поскольку информация об уведомлении Азовского СВ. первоначальным кредитором об уступке прав требования по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Солидарность» содержится в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГвх. № отДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что обращение заемщика с настоящим иском в суд обусловлено нежеланием исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, что Азовский С.В. пытается злоупотреблять своими правами, т.к. банком не допускалось неправомерного удержания сумм вклада истца.

Представитель третьего лица – АО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.207, 212), о причинах неявки суд в известность не поставил. В ранее предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО «Солидарность» был заключен договор об уступке требования (цессии) №, на основании которого банк передал ОАО «Солидарность» права требования по кредитным договорам, в число которых входит также и кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и Азовским С. В.. С ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №ф принадлежат ОАО «Солидарность» (л.д.110).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное ( ст. 848 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено ( п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора ( п. 2 ст. 385 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовский С.В. заключил с ЗАО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный договор №ф, по которому ему банком был предоставлен кредит в сумме 250 000руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 0,09% в день, с ежемесячным платежом в размере 8 535,00 руб. Пунктом 3.4.1 договора установлено право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор удостоверен личной подписью истца Азовского С.В. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило ОАО КБ «Солидарность» право требования задолженности к Азовскому С. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент переуступки права стоимость права требования по договору составляла 303925,31 руб. (л.д.116-136).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Азовский С.В. осуществлял взносы денежных средств на открытый на его имя счет № в ОАО КБ «Солидарность»:

- в дополнительном офисе «Центральный» (приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб. 00 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. - л.д.180-190);

- в дополнительном офисе «Жигулевский» (приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп. – л.д.176-187).

При этом в каждом из указанных приходных кассовых ордеров обозначено назначение платежа: «взнос для дальнейшего погашения кредита», удостоверенное личной подписью владельца счета – истца Азовского С.В.

Все перечисленные выше денежные средства, согласно распоряжению истца, были направлены ответчиком в погашение обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.171-173).

Кроме того, в дело предоставлена копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОАО КБ «Солидарность», в котором истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ оформил в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный договор под 24 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внес 192109 руб., последующие платежи банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» у него не принимал, ссылаясь на некую уступку требования выплаты по кредиту ОАО КБ «Солидарность», в связи с чем он вынужден был платить платежи ответчику. Далее просил предоставить уведомление об уступке права требования (л.д.194).

В ответ на данное обращение истца ОАО КБ «Солидарность» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об основаниях уступки прав требования по кредитному договору, заключенному истцом с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Кроме того, истец извещен о размере задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193). Получение Азовским С.В. ответа банка подтверждается предоставленной его представителем Голубевой М.В. в дело копией указанного сообщения (л.д.197, 199).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладая в силу заключенного с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» договора цессии, правом требования исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу, правомерно, в соответствии с распоряжениями истца, зачислил поступившие от него денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств. Доводы истца о неполучении им уведомления о переуступке прав по кредитному договору опровергаются содержанием его собственного заявления, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что первоначальным кредитором он был уведомлен о состоявшейся переуступке, что соответствует требованиям п. 1 ст. 385 ГК РФ, согласно которому уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кроме того, из предоставленных в дело платежных поручений также усматривается, что при внесении денежных средств на открытый на его имя ответчиком счет истец сразу определял целевое назначение платежей («взнос для погашения кредита»), что удостоверено его личной подписью в каждом платежном документе. Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено. Требование истца о возврате денежных средств, внесенных в банк во исполнение существующего и не прекращенного обязательства судом расценивается как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите, в связи с чем иск судом отклоняется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Азовскому С. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО КБ «Солидарность» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова