Решение по делу № 33-9306/2024 от 12.04.2024

Дело 2-64/2024 (2-1566/2023)

УИД 03RS0№...-21

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 13 мая 2024 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО25

судей                             Комягиной Г.С.

                             Кривцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО16.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО17 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО25

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора аренды прекращенным, разделении земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В обоснование своих требований указав, что он, ФИО4, является собственником 4/12 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 850303 кв. м. с кадастровым номером ... расположенный в границах сельского поселения Еремеевский сельсовет адрес Республики Башкортостан.

Истец указал, что кадастровым инженером ФИО18 по его заявке был составлен проект межевания земельного участка, который он намеревается выделить в счет причитающейся ему указанной 4/12 доли в праве собственности; при этом были точно определены его размеры и границы в пределах общей площади земельного участка.

дата в газете «Родник плюс» им было размещено объявление, в котором остальные собственники земельных долей были уведомлены о его намерении выделения земельного участка, сособственником которого он является. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка принимаются в течение 30 дней с момента публикации. Аналогичное объявление было размещено в газете «адрес» от дата.

На извещение в средствах массовой информации о намерении выделения земельной доли возражений не поступило.

дата ФИО4 в адрес арендатора земельного участка ФИО1 заказным письмом направлен проект межевания с проектом письма о согласовании выдела земельного участка в счет причитающейся доли в праве.

Ответа на данное письмо в адрес ФИО4 не поступило. Считая отсутствие возражений относительно проекта межевания со стороны арендатора, согласием на выдел причитающейся ему доли в праве собственности, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Уведомлением о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав от дата, кадастровый учет и регистрация права были приостановлены в связи с отсутствием в документах письменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером ...

Зарегистрированное право аренды ответчика ФИО1 нарушает права истца на предоставленное законом право выдела земельного участка в счет причитающейся его доли.

Кроме того, ФИО4 на собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:8329 о передаче в аренду ФИО1 земельного участка, оформленном протоколом №... от дата, не присутствовал, поскольку собрание не проводилось, а сам протокол собрания является сфальсифицированным. Заключение договора аренды без проведения собрания участников долевой собственности влечет его недействительность.

В случае надлежащего проведения собрания ФИО4 возражал бы против заключения договора аренды.

Копия протокола собрания от дата с условиями договора аренды получены истцом только в 2021 году.

Кроме того, дата ФИО1 прекратил деятельность Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем с этого дня указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие и является недействительным.

Фермерское хозяйство, главой которого был ФИО1, было создано одним этим гражданином (который являлся его главой и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), и осуществляло предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в связи с прекращением ИП главы КФХ ФИО1 своей деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства дата, это фермерское хозяйство прекратилось.

Истец ФИО4 с учетом уточнения своих требований от дата просит суд признать прекращенным договор аренды от дата земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным дата, номер регистрации 02:... в связи с прекращением ФИО1 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства от дата; разделить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 850303 кв. м. с кадастровым номером ... расположенный в границах сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, в соответствии с проектом межевания от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО18, квалификационный аттестат кадастрового инженера №... путем образования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 283434 кв.м.; выделить ФИО4 земельный участок общей площадью 283434 кв.м., образуемый в соответствии с проектом межевания от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО18, квалификационный аттестат кадастрового инженера №...; указать, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан, будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о регистрации права аренды ФИО5 на земельный участок общей площадью 850303 кв. м. с кадастровым номером ...

Обжалуемым решением Чишминского айонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора аренды прекращенным, разделении земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка в соответствии с проектом межевания, - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО24 отменить вышеуказанное решение, ссылаясь в жалобе на то, что вывод суда о том, что ФИО1 сохранил право аренды на спорный земельный участок после прекращения деятельности Крестьянского фермерского хозяйства главой которого он являлся, не основан на законе, решение не содержит доводов по которым суд игнорирует положения Федерального закона от дата №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», являющиеся специальной нормой права, которая определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что число участников долевой собственности на монет рассмотрения не более 5 человек, применение Федерального закона от дата №11-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при рассмотрении вопроса о разделе земельного участка ФИО4, образуемый с проектом межевания от дата, подлежала рассмотрению по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации без учета приложений Федерального закона от дата №101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из дела, дата в газете «Родник плюс» истцом было размещено объявление, в котором остальные собственники земельных долей были уведомлены о его намерении выделения земельного участка, собственником которого он является. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка принимаются в течении 30 дней с момента публикации. Аналогичное объявление было размещено в газете «адрес» от дата.

На извещение в СМИ о намерении выделения земельной доли возражений не поступило.

дата ФИО4 в адрес арендатора ФИО1 заказным письмом (ШПИ 45217083082172), направлен проект межевания с письмом о согласовании выдела земельного участка, в счет причитающейся доли в праве.

Из договора аренды от дата следует, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО1, именуемые в дальнейшем Арендодатели в лице ФИО2 и Индивидуальный предприниматель (ИП) глава КФХ ФИО1(Арендатор) заключили договор о передаче во временное владение и пользование на условиях аренды арендатору земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 850303 кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от дата.

В материалах дела имеются заявления от ФИО21, ФИО2 о том, что при проведении собрания пайщиков дата не участвовали пайщики ФИО4, ФИО11, ФИО10, их голоса не были учтены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от дата КФХ, возглавляемое ИП ФИО1, прекратило деятельность дата по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ответу на запрос, в производстве нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан имеются наследственные дела №..., открытое к имуществу ФИО19, умершей дата, №..., открытое к имуществу ФИО20, умершей дата.

Согласно материалам наследственного дела №..., наследственное имущество после смерти ФИО19 является 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, с/с Еремеевский. Поступило заявление о вступлении в наследство от наследников ФИО2 (отец) и ФИО6 (мать).

Из материалов наследственного дела №... следует, что наследственное имущество после смерти ФИО20 состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу адрес, с/с Еремеевский, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками по закону являются ФИО9 (дочь), ФИО22 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО8 (сын). От ФИО22 и ФИО12 имеются заявления об отказе в принятии наследства.

Отделом ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан составлена запись акта о смерти ФИО3, дата года рождения, умершего дата.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, до смерти ФИО3 (арендодателя) им (ФИО1) была приобретена доля в праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

В своих заявлениях ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 указывают, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02..., договор аренды заключен дата, каждый год получают арендную плату, претензий по арендной плате не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № ..., в настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., являются ФИО2 – 1/12 и 1/12 доли, ФИО1 – 1/12, 2/12, 1/12 доли, ФИО4 – 3/12, 1/12 доли, ФИО9 – 1/18 доли, ФИО6 – 1/12 доли - всего 5 человек.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от дата №..., в том числе, с участием истца ФИО4, единогласно принято решении о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:8329 в аренду ИП – Главе КФХ ФИО1

Данный протокол общего собрания от дата никем не оспорен, что истцом не оспаривается.

Истец, обращаясь с требованием о признании договора аренды земельного участка от дата, с кадастровым номером 02:52:000000:8329, из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным дата, номер регистрации 02:52:000000:8329-02/131/2017-6 прекращенным, в связи с прекращением ФИО1 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства от дата, указал, что прекращение спорного договора аренды мотивировано прекращением ФИО1 статуса КФХ и фактически невозможностью дальнейшего исполнения условий договора, в том числе, использования земельного участка после дата.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, что являясь как главой КФХ, так и оставаясь физическим лицом, ФИО1 при изменении своего статуса в силу изменения законодательства либо в силу прекращения деятельности, не утрачивал право на свое имущество, даже если оно было приобретено им в качестве главы КФХ либо ИП, указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от дата №...-П, согласно которой юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Факт прекращения деятельности КФХ в лице его главы - индивидуального предпринимателя ФИО1 не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, поскольку КФХ самостоятельным, обособленным от личности ФИО1 субъектом гражданских правоотношений не выступало. Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского хозяйства с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от дата №... «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Договор аренды от дата является действующим, арендатор не дает согласие на выдел земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельного кодекса Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Как видно из материалов дела, кадастровым инженером ФИО18 по заявке истца был составлен проект межевания земельного участка, который он намеревается выделить в счет причитающейся ему указанной 4/12 доли в праве собственности; при этом были точно определены его размеры и границы в пределах общей площади земельного участка.

Установлено, что истцом была обеспечена возможность ознакомления всех землевладельцев спорных земельных участков в газете «Родник плюс» путем размещения объявление, о намерении истца выделения земельного участка, сособственником которого он является. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка принимаются в течении 30 дней с момента публикации. Аналогичное объявление было размещено в газете «адрес» от дата.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от дата N 12-П, порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Фактически истец, минуя процедуру обязательного порядка согласования проектов межевания выделяемых в его пользу земельных участков, сразу обратился в суд с требованием об утверждении границ и местоположения земельных участков в счет принадлежащих ему долей, не обеспечив гарантированной законом согласованности интересов всех землевладельцев и землепользователей на этапе утверждения соответствующих проектов межевания.

Помимо прочего, установлено, что ФИО1, земельный участок, который истец желает выделить, используется, часть истребуемого земельного участка с 2019 года засеяна травой «костер», который дает урожай (сено и семена) до 12 лет, часть земельного участка была засеяна ячменем, в прошлом году оставлена без посева, так как любой почве рано или поздно требуется отдых. Чередование посева культур производится для восстановления ресурсов почвы - запасов полезных веществ и минералов. На часть земельного участка без посева им внесены удобрения на крупную сумму и планирует в этом году засеять ее свеклой.

Однако истец придерживается той позиции, что дата ФИО1 прекратил деятельность Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с че, с этого дня указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие и является недействительным, фермерское хозяйство, главой которого был ФИО1, было создано одним этим гражданином (который являлся его главой и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), и осуществляло предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена защита прав других сособственников, а также арендатора участка путем возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Само по себе наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как правило, несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков и тому подобное.

Существенным в данном сопоре также остается то обстоятельство, что ФИО1 является арендатором спорного земельных участков, из состава которых и происходит выдел земельных долей, принадлежащих истцу ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Представленные на согласование проекты межевания выделяемых земельных участков не получили согласования со стороны арендатора.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод в жалобе о том, что число участников долевой собственности на момент рассмотрения не более 5 человек, применение Федерального закона от дата №11-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при рассмотрении вопроса о разделе земельного участка ФИО4, образуемый с проектом межевания от дата, подлежала рассмотрению по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации без учета приложений Федерального закона от дата №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основанием для отмены решения суда быть не могут.

В соответствии с Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников общей долевой собственности на общем собрании.

Между тем, имеется протокол общего собрания участников долевой собственности от дата, где на повестку дня были поставлены вопросы о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:8329 в аренду и об условиях указанного договора аренды. По обоим вопросам принято положительное единогласное решение.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от дата №..., в том числе, с участием истца ФИО4, единогласно принято решении о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:8329 в аренду ИП – Главе КФХ ФИО1 Данный протокол общего собрания от дата никем не оспорен.

Объективные мотивы, по которым договор аренды от дата незаконный либо нарушают права истца, не приведены.

Арендатор продолжал исполнять свои обязательства по указанному договору аренды.

Претензий относительно ненадлежащего исполнения условий договоров, в том числе по вопросу отчисления арендных платежей, материалы дела не содержат.

Требования о признании договора аренды земельного участка от дата, с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного дата, номер регистрации ...6, прекращенным, в связи с прекращением ФИО1 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства от дата, были заявлены истцом по истечении более чем двух лет.

В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

По сути, заявляя требование о признании договора аренды земельного участка от дата, прекращенным, в связи с прекращением ФИО1 деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства от дата, истец просит признать недействительным договор, который на протяжении длительного времени добровольно им исполнялись. Более того, своевременно и надлежащим образом уплачивалась ФИО23 арендная плата, в том числе, и истцу, что подтвердил последний в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, к выделяемому истцом земельному участку не имеется свободного доступа, и как пояснил сам истец, дорога к участку проходит по краю вдоль колхозных полей, проезжей дорогой не является.

Истцом не доказан охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными.

В этой связи требования о прекращении права аренды ФИО1 на спорные земельные участки нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции были учтены интересы иных землевладельцев спорных земельных участков.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и незаконности заявленных в настоящем иске требований, в связи с чем не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата