Решение по делу № 22-5482/2022 от 03.08.2022

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-5482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гафурова М.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Гафурову Марату Ильинаровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Гафуров М.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

15 июня 2022 года Чердынским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Гафуров М.И. с постановлением суда не согласен, поскольку он посещает все мероприятия, касающиеся жизни колонии, в том числе лекции «рабочий зеленого хозяйства», участвует в турнирах по шахматам и футболу, был трудоустроен с начала отбытия наказания, работает слесарем в котельной по 12 часов, к работе относится добросовестно, не имеет замечаний, исполнительных листов, заработал поощрение. По мнению автора жалобы, суд не учел, что два взыскания, которые у него имеются, получены им в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Взыскания получены в связи с тем, что он читал после отбоя, так как не мог спать, умысла на нарушение распорядка дня не имел. Указывает, что в случае удовлетворения ходатайства сразу будет трудоустроен, и просит заменить неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражении Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Гафурова М.И. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Осужденный отбыл необходимый срок наказания для рассмотрения его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гафурова М.И., суд обоснованно посчитал замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, преждевременной и, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Гафуров М.И. администрацией исправительного учреждения в целом охарактеризован положительно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Гафуров М.И. прибыл в УКП ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 29 октября 2021 года, по прибытии был трудоустроен слесарем по ремонту оборудования ЖКО, после переведен слесарем-сантехником ХЛО, к работе относится добросовестно. Работает над повышением своего общеобразовательного уровня, посещает мероприятия воспитательного характера по мере возможности, делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе. Имеет два взыскания, которые допустил в СИЗО и 1 поощрение. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Социально-полезные связи не поддерживает.

Согласно материалам дела за весь период отбывания наказания Гафуров М.И. при наличии одного поощрения допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора, оба нарушения получены в августе 2021 года и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не сняты и не погашены.

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения, а за допущенные нарушения – меры взыскания. Поскольку период нахождения в следственном изоляторе до постановления приговора входит в срок наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно судом учтено поведение осужденного Гафурова М.И. за весь период отбывания наказания, в том числе период нахождения в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание допущенные Гафуровым М.И. взыскания, поскольку поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным, что свидетельствует об отсутствии стойкой положительной тенденции, направленной на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Анализируя весь период отбывания наказания, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Гафурова М.И. данные, сведения о его личности, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы недостаточен для достижения целей его исправления и восстановления социальной справедливости, поэтому замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения положительные данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания учтены в полной мере.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 июня 2022 года в отношении Гафурова Марата Ильинаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись