Решение по делу № 33-8755/2019 от 11.03.2019

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-8755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Фоминой Н.И., Киселёва И.И.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 08 апреля 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Мареева Ю. С. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 10 января 2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Борисова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20.09.2018 г.

В судебное заседание стороны не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10.01.2019 г. заявление Борисовой Е.В. удовлетворено, ей восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Мареев Ю.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Мареева Ю.С. о времени и месте судебного заседания на 10.01.2019 г., в ходе которого судом постановлено обжалуемое определение, отсутствуют.

Поскольку определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 13.03.2019 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Борисова Е.В. и Мареев Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о неявке в суд по уважительной причине не представили.

Представитель Борисовой Е.В. заявление поддержал, пояснил, что Борисова Е.В. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда в окончательной форме в связи с поздней сдачей дела в канцелярию.

Представитель Мареева Ю.С. – Григорьев А.В. просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, Борисовой Е.В. не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает заявление Борисовой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 20.09.2018 г. в удовлетворении исковых требований Мареева Ю.С. к Борисовой Е.В. и Моисеенкову А.Н. о признании не перешедшим право требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречного иска Борисовой Е.В. к Марееву Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Из материалов дела усматривается, что Борисова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, сведений о направлении ей в установленный законом пятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме решения суда не имеется, поэтому судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда уважительной. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение процессуальных прав заявителя на судебную защиту и нарушит основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда отменить, заявление Борисовой Е.В. удовлетворить, восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20.09.2018 г.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 10 января 2019 года отменить.

Заявление Борисовой Е. В. удовлетворить.

Восстановить Борисовой Е. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу по иску Мареева Ю. С. к Борисовой Е. В. и Моисеенкову А. Н. о признании не перешедшим право требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному иску Борисовой Е. В. к Марееву Ю. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: