Решение по делу № 2-110/2024 (2-1725/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-110/2024 (2-1725/2023)

11RS0004-01-2023-002412-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 марта 2024 года дело по иску Васильева В.М. к администрации МР «Печора» о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

Васильев В.М. обратился в суд с иском администрации МР «Печора» о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указав, что с 2006 года по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №... площадью 600кв.м., расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, ГП Путеец, СОТ «Геофизик», кадастровый №..., не являясь при этом его собственником. Несет расходы по содержанию участка с 2006года. Доказательством такого владения являются следующие факты: ранее данным участком владел Бахарев В.А., после приобретения истцом данного участка в 2006году, Васильев оплачивал членские взносы за участок от имени Бахарева В.А., так как последний не мог приехать в СОТ «Геофизик» для переоформления участка на имя истца. Данный факт может подтвердить Бахарев В.А., ранее участок был приобретен Бахаревым В.А. у Ефимова В.Г., сделка была совершена в устной форме, так как правоустанавливающих документов на участок не было. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный участок.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №..., площадью 600кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.Печора, ГП Путеец, СОТ «Геофизик» в силу приобретательной давности.

27.03.2024 истцом был уточнены исковые требования, согласно которым просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения **** земельным участком площадью 600кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, ГП «Путеец» СОТ «Геофизик», участок №..., кадастровый №...; признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация ГП "Путеец", Ефимова И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМС МР "Печора", Бахарев В.А..

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчиков, ответчика Ефимовой И.В., третьих лиц КУМС МР «Печора», Бахарева В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.91-94,101-102).

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103).

Администрацией МР «Печора» представлен отзыв, где указывают, что полагают вынесение решения на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (л.д.31). Также представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.97).

КУМС МР «Печора» и администрацией ГП «Путеец» представлены отзывы на иск, в которых указывают, что возражений относительно исковых требований не имеют (л.д.20,72), также просят о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.98,99).

Администрация ГП «Путеец» в своем отзыве также указала, что в архиве администрации хранится свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., выданное 09.09.1998г. главой администрации г.Печоры **** (л.д.72).

Ответчиком Ефимовой И.В. отзыва по существу иска не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление с учетом уточнений от 27.03.2024 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №... от **.**.**, выданного главой администрации г.Печоры, **** предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок №..., общей площадью 600кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.Печора, СОТ «Геофизик» (л.д.37-38).

Садово-огородническое товарищество «Геофизик» создано 20.12.2002, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 25.01.2021 указанное товарищество прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ (л.д.10-12).

Согласно выписке из ЕГРН участок №..., с кадастровым номером №... принадлежит **** на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.35-36).

Как установлено в судебном заседании Ефимов ****, **.**.** года рождения, умер **.**.** (л.д.46).

По сведениям, представленным нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Кинешемского нотариального округа Ивановской области Б.., в его производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ****., **.**.** зарегистрированного на момент смерти по адресу: **********А, **********, умершего **.**.**. Лицом, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя, является супруга Ефимова Р.И., **** Других наследников, принявших наследство, не имеется.

В состав наследственного имущества вошли денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, а также компенсация на ритуальные услуги в сумме 6 000руб. На вышеуказанное наследственное имущество 03.12.2009г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер О-5171 (л.д.50).

В свою очередь Р.И., **.**.** умерла **.**.**, что подтверждается представленными сведениями с ТО ЗАГС г.Печоры, место смерти: ********** (л.д.53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в права наследования на спорный земельный участок №... Р.И. не вступала, указанный участок наследственную массу после смерти ****. не включался.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в предыдущих заседаниях, ранее правообладателем земельного участка являлся ****. Совместно с Бахаревым В.А. они занимались земельным участком. В последствии ****Г. умер. В свою очередь, позднее Бахарев В.А. заболел, перестал заниматься участком, и дал истцу расписку, что передает спорный земельный участок №... в СОТ «Геофизик» Васильеву В.М.

В свою очередь, как следует из пояснения третьего лица Бахарева В.А., данных в судебном заседании 19.02.2024, он работал вместе с **** в ПТУ, они хорошо общались. ****. подарил ему земельный участок и уехал в **********, когда вышел на пенсию. Никаких документов при этом они не оформляли. Потом Бахарев В.А. подарил эту землю Васильеву В.М., потому что у него диабет и он уже преклонного возраста, в силу чего не мог обрабатывать участок.

Бахаревым В.А. за период с 2009-2018 уплачивались членские взносы, с 2019 года плательщиком взносов уже значился Васильев В.Н., что подтверждается представленными в материалы дела копия квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.8-10).

В материалы дела истцом представлена расписка, из которой следует, что Бахарев В.А. по состоянию здоровья не может заниматься участком №... и отдает его Васильеву В.М. Указанный документ датирован 16.06.2019 (л.д.58).

Из акта приема-передачи документов от 13.05.2019 усматривается, что МО МР «Печора», от имени которого выступал КУМС МР «Печора» в лице председателя Я.., с одной стороны, передал, а МО ГП «Путеец» в лице руководителя администрации Г.., с другой стороны, принял, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения (далее-ПНВ) на земельные участки, находящиеся в СТ «Геофизик», в том числе и свидетельство ПНВ СТ «Геофизик» на ****, номер №... (л.д.69-70).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Ст.265 Гражданского кодекса РФ (как в редакции от 12.08.1996, так и в ныне действующей редакции) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Действовавшим до 01.03.2015 пунктом 4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Материалами дела подтверждается создание (организация) садово-огороднического товарищества «Геофизик», и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство **** (а в последующем Бахарева В.А. и истца) в садоводческом товариществе и предоставление ему спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка дачного некоммерческого товарищества, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов. Васильев В.М. с 2008 года добросовестно владеет спорным участком, расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Васильева В.М. права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности переоформления прав на участок в связи с добровольным отказом владельца земельного участка ****. от прав на земельный участок.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на предоставление собственность, суду не представлено и судом не добыто.

В силу ч.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По убеждению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ****., которому спорный земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, отказался добровольно от своих прав и обязанностей, вытекающих из права пользования земельным участком, расположенным в границах садоводческого объединения, поскольку он совершил действия, направленные на его отчуждение (ст.153, 160 Гражданского кодекса РФ в редакции от 12.08.1996), передал его в пользование Бахареву В.А. (который впоследствии передал истцу Васильеву В.М.), после 2008 года не пользовался участком в связи со смертью, не нес расходы по его содержанию, что подтверждается, в том числе, объяснениями истца.

При этом, суд отмечает, что наследники **** в наследство данный земельный участок не принимали, в г. Печоре не проживают.

Установив обстоятельства дела применительно к приведенным правовым нормам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Васильевым В.М. исковых требований о прекращении права ****. пожизненного наследуемого владения земельным участком №..., кадастровый №..., площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: г.Печора, ГП «Путеец, СОТ «Геофизик», и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок и их удовлетворении.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом их уточнения от 27.03.2024 (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право **** пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, ГП «Путеец» СОТ «Геофизик», участок №..., кадастровый №....

Признать за Васильевым В.М., ****, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, ГП «Путеец» СОТ «Геофизик», участок №..., кадастровый №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.