Решение по делу № 12-51/2016 от 13.05.2016

Дело № 12-51/2016

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ольховка 30 мая 2016 года

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Харламова А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Тимошенко В.И.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко В.И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н., от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опротестованное постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Просил восстановить срок для принесения протеста и указанное постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Харламов А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Тимошенко В.И. в судебном заседании с доводами протеста согласился.

Начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав помощника прокурора Харламова А.В., Тимошенко В.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Опротестованное постановление вручено Тимошенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть протест прокурором подан с пропуском срока.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку с опротестованным постановлением прокурор был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, а протест подан в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления, то полагаю необходимым восстановить прокурору срок подачи протеста на указанное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения отменено в том числе к компетенции органов внутренних дел.

При этом в силу п.п. 5, 6, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

В свою очередь начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители в силу п. 1 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Тимошенко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н.. Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного законом, что является безусловным правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах опротестованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение начальнику О ГИБДД О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

Срок привлечения Тимошенко В.И. к административной ответственности в настоящее время не истек, иных оснований для прекращения производства по делу в протесте прокурора не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. удовлетворить.

Восстановить срок для принесения протеста на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко В.И,

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко В.И, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику О ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Клюкину И.В..

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.А. Грошева