Решение по делу № 22-3356/2018 от 06.12.2018

Судья: Михайлов Д.О. Уголовное дело № 22-3356/2018

Судья докладчик: Козырев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Козырева А.В.,

судей: Фариной Н.Ю., Слезко Т.В.,

при секретаре Махматхановой А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Лепилова В.Ю., предъявившего удостоверение № 930 и ордер № 0451 от 19 декабря 2018 года,

осужденного Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова А.А.,

поданной на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2018 года, которым

Овчинников Александр Александрович, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 14 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен в полном объеме, взыскано 51200 рублей в счет материального ущерба, и 20000 рублей – в счет морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козырева А.В., выслушав осужденного Овчинникова А.А. и его защитника Лепилова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2018 года Овчинников А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено 13 января 2015 года в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Обжалуя приговор, в апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчив ему назначенное наказание, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел его состояние здоровья, как хронически больного лица, состоящего на туберкулезном учете, имеющего пожилую мать и потерявшего родную сестру. Просит применить к нему положение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по предыдущему приговору.

Судебная коллегия, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, и изменяет приговор, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

На основании ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Виновность Овчинникова А.А., а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не обжалуются.

Осужденный Овчинников А.А. вину в совершенном преступлении признал, кроме того, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Овчинникову А.А., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал и учел: «явку с повинной», «активное способствование расследованию преступления», а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - «признание им вины», «раскаяние в содеянном», и «совершение преступления впервые».

Вышеперечисленные обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы Овчинникова А.А. в части не признания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание «пенсионный возраст матери виновного», «состояние здоровья виновного и его матери, наличие у них ряда заболеваний» и «смерть сестры виновного», в связи с чем, приговор изменяет, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у Овчинникова А.А. имеется мать пенсионного возраста, что не признано и не учтено при назначении наказания. Он и его мать имеют ряд тяжелых заболеваний, что также не признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не учтено при назначении наказания.

Кроме того, у Овчинникова А.А. в сентябре 2018 года умерла сестра ФИО6, что также не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание и не учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: «наличие у виновного матери пенсионного возраста», «состояние здоровья виновного и его матери, наличие у них ряда заболеваний», а также «смерть сестры виновного».

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, назначенное ему наказание за совершенное преступление, подлежит смягчению.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года, также должно быть смягчено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, за совершение Овчинниковым А.А. преступления относящегося к тяжким, ранее не отбывавшему лишение свободы, как исправительная колония общего режима определен правильно, и законных оснований для его изменения не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в уголовный кодекс внесены изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из приговора суда первой инстанции Овчинникову А.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 31 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является верным и соответствует требованиям уголовного закона.

Также в срок отбытия наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года, в период с 6 апреля 2017 года по 30 октября 2018 года.

Вместе с тем, поскольку приговор Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года, вступивший в законную силу 9 августа 2018 года (апелляционное определение Московского областного суда от 9 августа 2018 года), провозглашен до изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ, то необходимо применить положение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Улучшая положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым время содержания Овчинникова А.А. под стражей в период с 6 апреля 2017 года по 9 августа 2018 года включительно, зачтенное приговором в срок лишения свободы, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судебная коллегия отменяет приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с осужденного Овчинникова А.А. в пользу ФИО5, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 к осужденному Овчинникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2018 года в отношении Овчинникова Александра Александровича изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: «пенсионный возраст матери виновного, состояние здоровья виновного и его матери, а также наличие у них ряда заболеваний» и «смерть сестры виновного».

Смягчить Овчинникову А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года, окончательно Овчинникову А.А. назначив наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овчинникова А.А. в период с 6 апреля 2017 года по 9 августа 2018 года включительно, зачтенное приговором в срок лишения свободы, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с осужденного Овчинникова А.А. в пользу потерпевшей ФИО5, отказав в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 к осужденному Овчинникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Крым.

Председательствующий: А.В. Козырев

Судьи: Н.Ю. Фарина

Т.В. Слезко