Решение по делу № 12-97/2024 от 11.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                             23 мая 2024 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области         Рябченко М.А.,

с участием потерпевшей Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении него было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, указывает, что столкновение со впереди двигавшимся автомобилем КИА РИО, <данные изъяты> произошло по причине резкой остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 в результате чего у заявителя не имелось возможности избежать ДТП, несмотря на соблюдение им безопасной дистанции и скоростного режима. На основании изложенного, просит постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу – прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судом, уважительности причин неявки суду не представил. На основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обжалуемое постановление нашла законным и обоснованным, указала, что действительно перед ДТП снижала скорость своего автомобиля, поскольку на проезжую часть дороги, по которой она двигалась, выбежала собака, однако это снижение не было экстренным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ЯГУАР, <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и стал участником ДТП с автомобилем КИА, <данные изъяты> под управлением ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные материалы дела подтверждают, что транспортное средство КИА, <данные изъяты> под управлением ФИО2 находилось в зоне прямой видимости ФИО1 соответственно, он мог выбрать такую скорость движения транспортного средства и соблюдать такую дистанцию, которая бы позволила обеспечить контроль за движением и избежать столкновения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 как и вопрос степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, выходят за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления ФИО1 принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    Р ЕШ ИЛ:

       Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    М.А. Рябченко