Решение по делу № 33-3531/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-3531/2023 (в суде первой инстанции № 2-207/2023)

УИД 27RS0020-01-2023-000016-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мыслицкого Н.М. к закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации для внесения корректировки о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыслицкий Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд РФ для внесения корректировки о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2014г. принят на работу в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» на должность моториста-рулевого теплохода «ОМ-5». Приказом за № 112лс от 15.04.2022г. трудовой договор расторгнут с 15.04.2022г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Работодателем не произведена выплата среднего месячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения, в период работы незаконно произведено снижение районного коэффициента к заработной плате с 50% до 30%.

Просит взыскать с ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» среднюю месячную заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 55 628 руб. 10 коп., признать незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 157 030 руб. 93 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2018г. в размере 87 307 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., обязать ответчика предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для внесения корректировки о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения стразовой пенсии по старости.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.02.2023г. исковые требования Мыслицкого Н.М. удовлетворены частично. Признано незаконным снижение Мыслицкому Н.М. процентной надбавки к заработной плате с 50% до 30% за период с 01.04.2018г. по 15.04.2022г. включительно. С ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в пользу Мыслицкого Н.М. взысканы средний заработок за 3-й месяц со дня увольнения в размере 55 628 руб. 10 коп., недоплаченная в связи со снижением районного коэффициента в период с 01.04.2018г. по 15.04.2022г. заработная плата в размере 157 030 руб. 93 коп., компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 10.05.2018г. по 04.01.2023г. в размере 87 307 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. На ЗАО «Амурские пассажирские перервозки» возложена обязанность предоставить сведения в Социальный фонд России и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018г. по 15.04.2022г. включительно. С ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 800 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что исчисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям напрямую связано с местом расположения организации, где трудоустроен работник. ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» зарегистрировано в г. Хабаровске. Помимо прочего, местом приписки теплохода «ОМ-5», где осуществляли трудовые функции члены плавсостава, является г. Хабаровск. Ответчиком ранее (20.03.2018г.) давался ответ на коллективное обращение членов экипажа теплохода «ОМ-5»,в котором изложено правовое обоснование снижения процентной надбавки, указанный ответ работниками не обжаловался. Истцу был увеличен оклад соразмерно уменьшению процентной ставки, в целях недопущения снижения фактически получаемой заработной платы. В обоснование своих требований истец приводит результаты проведенных прокуратурой и органом Пенсионного фонда проверок, результаты которых в настоящее время обжалуются. Выплата среднего месячного заработка за третий месяц работы не произведена законно, поскольку работником не было предоставлено решение органа занятости о сохранении указанного заработка. Кроме того, причина пропуска истцом срока для обращения в суд не является уважительной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мыслицкий Н.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующий в судебном заседании посредством ВКС истец Мыслицкий Н.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.372.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2014г. между ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» и Мыслицким Н.М. заключен трудовой договор № 14, в соответствии с которым истец принят на должность стажера моториста-рулевого, работа по настоящему договору является для работника основной, местом исполнения трудовой функции по договору является г.Николаевск-на-Амуре. Работнику установлен месячный оклад в размере 7 300 руб., районный коэффициент 1,5, процентная надбавка 50%.

Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.01.2018г., адресованного Мыслицкому Н.М., в связи с тем, что портом приписки теплоход «ОМ-5» является г.Хабаровск, а размер процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях работников внутреннего водного транспорта осуществляется исходя из порта приписки судна, то размер процентной ставки меняется с 50% до 30%, применяемую в г. Хабаровске. В связи с чем Мыслицкий Н.М. уведомляется об изменении п. 1.3 трудового договора в следующей редакции: «Метом исполнения работником трудовой функции по договору является теплоход «ОМ-5», порт приписки г.Хабаровск». Пункт п.6.3 изложен в следующей редакции: «Должностной оклад – 10 080,00 руб., надбавка за работу в вредных условиях труда – 8 %, районный коэффициент – 50%, процентная надбавка 30%». О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях Мыслицкому Н.М. предложено сообщить в отдел кадров до 01.05.2018г.

В материалы дела представлены копия уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.01.2018г., с согласием Мыслицкого Н.М. на продолжение работы в новых условиях, копия подписанного истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.05.2014г. № 14, передачу подлинников которых работодателю истец отрицает.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) за № 112лс от 15.04.2022г. заключенный с истцом трудовой договор расторгнут с 15.04.2022г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

15.07.2022г. Мыслицким Н.М. в адрес работодателя было направлено обращение о выплате пособия за 3-й месяц со дня увольнения с 16.06.2022г. по 15.07.2022г. Письмом от 18.07.2022г. № 126 ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» уведомило Мыслицкого Н.М. о необходимости предоставления решения службы занятости для решения вопроса о выплате указанного пособия.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 57, 67, 72, 81 129, 135, 146, 148, 236, 237, 315, 316, 317, 318, 392 Трудового кодекса РФ, статьями 1, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Правительства РФ от 16.11.2021г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что истец исполнял трудовую функцию в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пришел к выводу, что снижение процентной надбавки произведено ответчиком в нарушение трудового законодательства и прав работника, без соблюдения требований законодательства о внесении изменений в трудовой договор, в связи с чем признал незаконным снижение истцу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, как следствие, к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаченной в связи со снижением процентной надбавки заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные выплаты являются гарантией работника на возмещение оплаты его труда, но каждая из выплат по своей природе имеет самостоятельное правовое основание.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрена и Законом РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ № 4520-1).

В силу статьи 1 действие Закона РФ № 4520-1 распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьей 11 Закона РФ № 4520-1 предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из положений статьи 10 Закона РФ № 4520-1 следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Николаевский муниципальный район Хабаровского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер надбавки для данной группы районов составляет 50% заработка.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что местом исполнения трудовой функции истца являлся г.Николаевск-на-Амуре, а теплоход «ОМ-5» во время навигационного периода с 2014 года по 2021 года работал в акватории морского порта г.Николаевск-на-Амуре. Местом исполнения трудовых обязанностей истца согласно пункту 1.3 трудового договора, заключенного между сторонами, является г.Николаевск-на-Амуре.

Судебная коллегия отмечает, что независимо от места приписки судна, оплата труда работников, осуществляющих трудовую деятельность на данном судне в акватории морского порта г.Николаевск-на-Амуре, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должна выплачиваться с применением установленных для данной местности районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Несмотря на место приписки судна, место работы работника при разрешении данного спора должно определяться местом фактического исполнения трудовой функции.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г.) указано, что в целях определения размера процентных надбавок к заработной плате под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации. По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то выводы судов о правовом значении фактического места работы работника и правомерности использования соответствующих процентных надбавок являются правильным применением норм трудового права. Таким образом, процентная надбавка начисляется к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для снижения истцу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исходя из того, что работник после 01.04.2018г. продолжал исполнять трудовые обязанности в г.Николаевске-на-Амуре, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Учитывая, что истец имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, с учетом установления судом факта выполнения истцом трудовых обязанностей в г.Николаевске-на-Амуре, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанной выплаты.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Признавая уважительными причины пропуска истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что истец длительное время не обращалась в суд в связи с тем, что боялся потерять работу, и только после увольнения и невыплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения принял решение обратиться в прокуратуру, в результате проверки которой было установлено незаконное снижение истцу надбавки, неверная подача сведений о трудовом стаже, что и повлияло на решение обратиться в суд. Восстанавливая истцу срок на обращение с иском в суд, суд первой инстанции также учитывал, что в подтверждение опасений быть уволенным истец сослался на работника Славникова М.М., который по его мнению был уволен в связи с обращением в Государственную инспекцию по труду. В связи с наличием субъективного мнения истца о возможности его увольнения в случае отстаивания своих прав и с учетом того, что нарушения прав работодателем носят длящийся характер, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия, учитывая, что требования истца направлены на взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения истца с настоящим иском в суд, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом не имеется. Суд первой инстанции учел всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с данным иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     

Судьи