Решение по делу № 2-5504/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-5504/2018                                                                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, пояснив, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено, что граница уточняемого земельного участка пересекает по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 Собственник земельного участка с кадастровым номером № отказался от проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. Указанная реестровая ошибка препятствует осуществлению истцом государственного кадастрового учета, а также осуществлению истцом своих прав, как собственника, по распоряжению недвижимым имуществом. Просят суд признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, ФИО4 – <адрес>, д. Васильково, СНТ «Росинка», участок №; установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица- СНТ «Росинка», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности н землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). Граница земельного участка не установлена.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено, что граница уточняемого земельного участка пересекает по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 (л.д. 10-11).

    По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ФИО10

Из заключения экспертизы усматривается, что по фактическому пользованию истец ФИО2 пользуется земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> общей площадью 521 кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН на + 21 кв.м.

По фактическому пользованию ответчик ФИО1 пользуется земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> общей площадью 509 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на + 9 кв.м.

Экспертом при анализе полученных результатов измерений и сведений ЕГРН о земельном участке с к.н. № выявлены несоответствия в сведениях о местоположении (координатах поворотных точек) границ земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию на величину, значительно превосходящую предельно допустимую среднюю квадратическую ошибку определения местоположения (координат поворотных точек) границ земельных участков, которая для земель с видом разрешенного использования «для садоводства» вне границ населенного пункта составляет 0,2 м., а именно на величину от 12,58м. до 15,17 м.

Экспертом при анализе координат поворотных точек, границ, земельного участка с к.н. № истца ФИО2, по фактическому землепользованию, и сведений ЕГРН о земельном участке с к.н. №, ответчика ФИО1 установлено, что площадь наложения границ земельного участка с к.н. № на земельный участок с к.н. №, составляет 320 кв.м.

Экспертом при анализе кадастрового дела № (л.д.27) объекта недвижимости с к.н. № установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового дела № (л.д. 27) и по данным ЕГРН, с учетом трансформирования из использованной ранее СК-63 в действующую СК МСК-50, совпадают, однако не соответствуют фактическому пользованию, что позволяет сделать вывод, что выявленная ошибка носит характер реестровой.

Экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно варианту № предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно варианту № общая площадь земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> составляет 520 кв.м., что больше чем по сведениям ЕГРН на 20,0 кв.м.

Согласно варианту № также предлагается в порядке исправления выявленной реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о границе смежного земельного участка с к.н. №.

Согласно варианту № общая площадь земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 510 кв.м., что больше чем по сведениям ЕГРН на 10,0 кв.м.

Согласно варианту № предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным правоустанавливающих документов, а также в соответствии со схемой расположения садовых участков пассажирского автохозяйства 1791 ОГК-227/83.

Согласно варианту № общая площадь земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 500 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно варианту № предлагается в порядке исправления выявленной реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: Московская <адрес> и его частей.

Переопределение сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> и его частей в рамках варианта № в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со схемой расположения садовых участков пассажирского автохозяйства № невозможно, так как фактические границы земельного участка с к.н. № не соответствуют градостроительным документам, а именно схеме расположения садовых участков пассажирского автохозяйства №, кроме того, расположенные на земельном участке строения частично расположены вне земельного участка по данным схемы расположения садовых участков пассажирского автохозяйства №

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО10, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Суд считает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика по варианту № заключения экспертизы, поскольку он соответствует фактическому землепользованию. Споров о границах земельного участка судом не установлено, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 63). Превышение площади земельных участков истца и ответчика не превышает 10 %.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его частей.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его частей.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 520 кв.м, принадлежащего ФИО2, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО10, со следующими координатами:

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить достоверные координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 510 кв.м, принадлежащего ФИО1, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО10, со следующими координатами:

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)
11	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 29.12.18 года

Судья         подпись     А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья

Секретарь