Решение по делу № 7-18282/2024 от 03.10.2024

УИД: 77RS0027-02-2023-018762-77

№ 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

адрес

адрес 08 февраля 2024 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.09.2021 № 18810177210940169999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.09.2021 № 18810177210940169999 Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе и дополнениям к ней заявитель просит отменить постановление, поскольку отсутствует состав правонарушения, отсутствуют доказательства вины, в месте нарушения отсутствуют дорожные знаки, в момент движения у него резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он вынужден был двигаться по правой полосе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания и предоставлении возможности ознакомиться с делом. Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и о них не сообщил. Утверждение о наличии тяжелой болезни само по себе не является основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, представитель заявителя – фио с делом ознакомилась, сам заявитель в суд не являлся.

В жалобе и дополнениям к ней заявитель также ходатайствует о допросе в качестве свидетеля фио, о вынесении частного определения в адрес должностных лиц, ответственных за установку дорожных знаков. Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку фио в суд не явилась, оснований для отложения судебного заседания для ее вызова и допроса не имеется. Оснований для вынесения частного определения не установлено.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 в 09 час. 13 мин. по адресу: Москва, фиоадрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Комаров В.В., произвел запрещенное из данного ряда направление движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует состав правонарушения, отсутствуют доказательства его вины, в месте нарушения отсутствуют дорожные знаки. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами фотофиксации нарушения, в частности правой нижней фотографией, на которой отображен дорожный знак «Движение по полосам», согласно которому крайняя правая полоса, где следовал заявитель, предназначена для поворота направо, однако заявитель проехал в прямом направлении. Представленные заявителем фотографии не отображают в полном объеме обстановку на месте совершения правонарушения, не содержат даты и места съемки, а потому не могут служить доказательствами по делу, при этом данные фотографии не содержат сведений, опровергающих материалы фотофиксации нарушения.

Ссылка заявителя на плохое самочувствие не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, кроме того, оно не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу обжалуемого постановления инспектора ГИБДД и материалов фотофиксации нарушения, не состоятелен, поскольку не основан на законе. Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, оснований для признания материалов фотофиксации нарушения недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия Комарова В.В. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.09.2021 № 18810177210940169999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

1