Решение по делу № 1-330/2024 от 27.09.2024

№ 1-330/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004039-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Облаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шулепа В.И.,

адвоката Фурмана Р.Б.,

подсудимого Камшилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Камшилов В.А., <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 12.09.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Камшилов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Камшилов В.А., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, 27.08.2024 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь около входа в магазин «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес> «в», тайно, путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MAXXPRO SPRINTER» в раме бело-черного цвета стоимостью 10000 рублей.

После чего, Камшилов В.А., незаконно удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объёме, подсудимый принес свои извинения, претензий он не имеет. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый Камшилов В.А. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Фурман Р.Б. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Камшилова В.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия Камшилова В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении Камшилова В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Камшилов В.А. не судим, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, где характеризуется положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», является ветераном боевых действий, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

О том, что подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, также свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии подсудимого, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Камшилова В.А., у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимому Камшилову В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Камшилова В.А. прекратить.

Прекращение уголовного дела в отношении Камшилова В.А. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Камшилов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Камшилов В.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Камшилов В.А. – отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «MAXXPRO SPRINTER» в раме бело-черного цвета – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- 1 отрезок липкой ленты со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья                        М.А. Леонтьева