Решение по делу № 2-181/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием истца Волобуевой С.В. и ее представителя по доверенности Пехтерева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волобуевой С.А. к Мосякиной М.В. и обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Волобуева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мосякиной М.В. и обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») об обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик Мосякина М.В. являются сособственниками квартиры <...> (у истца – <данные изъяты> доли в праве, у ответчика Мосякиной М.В. – <данные изъяты> доли в праве). Истец является абонентом ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт». Ответчик Мосякина М.В. коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке заключить отдельные договоры на оплату электроэнергии, истец просит суд возложить на ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за электроэнергию по квартире, находящейся по адресу: <...>, установив долю участия для истца в размере <данные изъяты> от общей суммы и долю ответчика Мосякиной М.В. в размере <данные изъяты> от общей суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 23».

Истец Волобуева С.В. и ее представитель по доверенности Пехтерев Г.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мосякина М.В. и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», третье лицо ООО «УК ЖЭУ № 23», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании по делу ответчик Мосякина М.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что у нее с истцом отсутствует соглашение о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг. Представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что законодательством не предусмотрен раздел счетов на оплату коммунальной услуги в случае наличия в квартире одного прибора учета потребленной электроэнергии.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что квартира <...> находится в долевой собственности истца Волобуевой С.А. (<данные изъяты> доли в праве) и ответчика Мосякиной М.В. <данные изъяты> доли в праве), что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права и представленной по запросу суда выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплату коммунальных услуг за электроэнергию оплачивает она, ответчик Мосякина М.В. эти услуги не оплачивает.

Ответчик Мосякина М.В. в одном из судебных заседаний по делу данное обстоятельство не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в одном из судебных заседаний по делу также представила суду сведения о том, что лицевой счет на оплату услуг открыт только на истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и возложить на ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обязанность заключить с истцом и ответчиком Мосякиной М.В. соглашения об оплате услуг энергоснабжения квартиры <...> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Довод ответчика о том, что раздел платы за электроснабжение невозможен, поскольку у истца и ответчика Мосякиной М.В. отсутствуют раздельные энергопринимающие устройства, суд считает несостоятельным. Из действующего законодательства следует, что начисление платы за коммунальные услуги по приборам учета не препятствует выдаче отдельных платежных документов для оплаты этих услуг.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г.), из которой следует, что если отсутствует соглашение между собственниками жилого помещения по оплате коммунальных услуг, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (ответ на вопрос № 27).

Из статьи 206 ГПК РФ следует, что в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсудив со сторонами этот вопрос, суд считает возможным указать месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения ответчиками.

Кроме этого суд принимает во внимание, что согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 33 этого кодекса. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные этой главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, с ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и Мосякиной М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Волобуевой С.А. к Мосякиной М.В. и обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда заключить с Волобуевой С.А. и Мосякиной М.В. соглашения об оплате услуг энергоснабжения квартиры <...> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на эту квартиру, исходя из того, что Волобуевой С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а Мосякиной М.В. - <данные изъяты> доли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и Мосякиной М.В. в пользу Волобуевой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                              А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 января 2018 г.