Решение от 18.02.2021 по делу № 1-148/2021 от 04.02.2021

                                                               П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                      1-148/2021

18.02.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника       Сергиево-Посадского городского прокурора -    Солнцевой М.С., защитника-адвоката    Четырус И.М., представившего удостоверение №-3393 и ордер №-1197, подсудимого Соболева С.А., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соболева С.А. родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Соболев С.А., в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,07 грамма. Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средств, находящееся в пресс-пакете из полимерного материала, Соболев С.А. незаконно без цели сбыта хранил непосредственно при себе, поместив в левый боковой карман надетой на нем куртки, до 21 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного на указанном участке местности в период с 21 часа 44 минут до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Соболева С.А., в левом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, массой 1,07 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,07 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Соболева С.А.    массой 1,07 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества ).

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

    Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании    Соболев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина     Соболева С.А.    в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 85 - 86, л.д. 87 – 88, л.д. 89 – 90), из которых следует, что они состоят в    должностях оперуполномоченных ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому поступила оперативная информации о том, что Соболев С.А., причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у корпуса № <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, согласно утвержденного начальником полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому району постановления о проведении в отношении Соболева С.А. ОРМ, было произведено наблюдение за действиями Соболева С.А. В ходе наблюдения Соболев С.А. был замечен идущим к вышеуказанному корпусу № <адрес>, при этом Соболев С.А. вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Далее было принято решение об остановке Соболева С.А. и проведении его личного досмотра. Для этого были приглашены двое незаинтересованных участвующих лиц. Предварительно Соболеву С.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что Соболев С.А. ответил, что таковых не имеет. После чего, после разъяснения участвующим лицам и Соболеву С.А. прав, обязанностей, а также порядка проведения личного досмотра, был проведен личный досмотр Соболева С.А., в ходе которого у последнего, в левом боковом надетой на Соболеве С.А. куртки, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество светлого цвета. Соболев С.А. пояснил, что в указанном свертке находится либо наркотическое средство «соль» либо психотропное вещество амфетамин. Обнаруженный у Соболева С.А. пакет с веществом был герметично упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №, на котором была сделана пояснительная надпись, и на котором участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия – места, где Соболев С.А. был остановлен сотрудниками полиции и где был проведен личный досмотр последнего, в которых участвующие лица, предварительно ознакомившись, в том числе и Соболев С.А., поставили свои подписи;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 71 - 72, л.д. 75 – 76 ), из которых следует, что в середине декабря месяца 2020 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра как впоследствии было установлено Соболева С.А., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, на что они согласились. Рядом с <адрес> находилось двое сотрудников полиции а также Соболев С.А. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности проведения личного досмотра, а так же разъяснил права Соболеву С.А.. После этого сотрудник полиции спросил Соболева С.А. имеется ли у того что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Соболев С.А. пояснил, что такового при себе не имеет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Соболева С.А., в ходе которого у последнего, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество белого цвета. Соболев С.А. пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему. Далее сотрудник полиции при всех герметично упаковал обнаруженный пакет в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, где все расписались. Далее был составлен протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия - места, где был остановлен Соболев С.А., в которых предварительно ознакомившись все поставили свои подписи;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 9), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 5 метрах на восток от корпуса № <адрес>, в присутствии участвующих лиц у Соболева С.А., в левом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и принудительно изъят пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, массой 1,07 грамма, содержащее в своем составе, как установлено в ходе следствия, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,07 грамма;

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 16) из которого усматривается, что с участием Соболева С.А. осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах на восток от корпуса № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.А. был остановлен сотрудниками полиции и где ДД.ММ.ГГГГ у Соболева С.А. принудительно изъят пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, массой 1,07 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,07 грамма. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), из которого усматривается, что вещество, массой 1,35 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Соболева С.А. в ходе личного досмотра, находящееся в пакете из полимерного материала, находящемся в свертке из полимерного материала, заклеенном отрезком изоляционной ленты, упакованном в бумажный конверт, обклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 – 62), из которого усматривается, что вещество, массой 1,05 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Соболева С.А. в ходе личного досмотра, находящееся в пакете из полимерного материала (пресс-пакете), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон( в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 65), из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт, содержащий внутри вещество, массой 1,03 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), находящееся в пакете (ЭКЦ) из полимерного материала, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пустой пресс-пакт из полимерного материала (первоначальная упаковка наркотического средства), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Соболева С.А. в ходе личного досмотра. В ходе осмотра отражены объективные свойства и признаки осматриваемого объекта;

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за действиями Соболева С.А., после чего Соболев С.А. был остановлен сотрудниками полиции, и был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Соболева С.А. принудительно изъят пресс-пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,07 грамма. (л.д.3-9).

- показаниям самого    Соболева С.А. (л.д. 48 – 50, л.д. 98 - 100 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить психотропное вещество амфетамин или наркотическое средство «соль», в связи с чем в указанный день он подобрал через «закладку» пакет из полимерного материала с запрещенным веществом, при этом каким способом он его приобрел и у кого, пояснять не желает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подобрав приготовленный для него полиэтиленовый пакет с запрещенным веществом, он положил его в левый боковой карман куртки, надетой на нем, после чего пошел домой. На участке местности, вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На это он ответил, что ничего подобного не имеет, при этом сильно нервничал, т.к. у него с собой был вышеуказанный пакет с запрещенным веществом. Далее сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, для чего были приглашены двое мужчин. В ходе личного досмотра, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. На это предложение он ответил, что ничего подобного при себе не имеет. Далее сотрудники полиции досмотрели его и обнаружили в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, вышеуказанный пакет из полимерного материала с запрещенным веществом, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что в пакете находится психотропное вещество амфетамин или наркотическое средство «соль», которое он приобрел через «закладку» для личного употребления. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, где он, двое участвующих лиц и сотрудник полиции поставили свои подписи после ознакомления. После чего вышеуказанный пакет с запрещенным веществом внутри, положили в бумажный конверт и запечатали. Далее на конверте была сделана пояснительная надпись, на котором участвующие в личном досмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который, после ознакомления, был подписан всеми участвующими лицами;

          Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соболева С.А в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Соболева С.А задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Соболева С.А. вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого Соболева С.А.    правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

    В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Соболева С.А. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 12 от 13.01.2021 Соболев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Соболеву С.А. деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: целенаправленный, последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций, или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Соболев С.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соболев С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Соболев С.А. не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Соболев С.А. не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому Соболеву С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Соболеву С.А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования     в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительные характеристики и по месту жительства, и по месту предыдущей работы, его официальную занятость общественно- полезным трудом - работой,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева С.А. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Соболева С.А., не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, не страдающего зависимостью от наркотических средств, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания       Соболеву С.А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,03, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ?-PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░ ░░░░░░░░░ № 518 –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░