Решение по делу № 33-3194/2021 от 04.03.2021

УИД 54RS0021-01-2020-000590-04

Судья Никулина О.В. Дело: 2-328/2020

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

судей Карболиной В.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каратаева Владимира Александровича, Каратаева Андрея Александровича – Лубеникова Ильи Анатольевича на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2020 года об удовлетворении исковых требований Агапитовой Эльвиры Иосифовны к Каратаеву Владимиру Александровичу, Каратаеву Андрею Александровичу о включении имущества в состав наследства, разделе наследства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения ответчика Каратаева А.А., и представителя апеллянтов Лубеникова И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на это представителя истца Бокова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.06.2020 Агапитова Э.И. обратилась в суд с иском к Каратаеву В.А., Каратаеву А.А. о включении имущества в состав наследства, разделе наследства.

В обоснование иска указала, что истец Агапитова Э.И. является матерью А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни А.А.В. состоял в браке с А.С.Г. А.С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, А.С.Г. являлась собственником следующего имущества:

-земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 159 695 руб.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с адресом: обл. Новосибирская, <адрес>, кадастровой стоимостью 4 185 721,82 руб.;

-земельный участок, площадью <адрес>.м., с кадастровым №, с адресом: <адрес>, кадастровой стоимостью 93 943,85 руб.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с адресом: <адрес>, кадастровой стоимостью 509 832,99 руб.

Указанное имущество было приобретено супругами А.В.Г. и А.В. за счет общих денежных средств и в период их брака.

Супругами А.С.Г. и А.В. в период их брака было нажито совместное имущество на общую сумму 4 949 193 рубля 66 копеек.

После смерти А.С.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-земельный    участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, с адресом:    установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 159 695 руб.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с адресом: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 185 721,82 руб.;

-земельный участок,     площадью <данные изъяты>.м.,     с кадастровым №, с адресом: <адрес>, кадастровой стоимостью 93 943,85 руб.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с адресом: <адрес> кадастровой стоимостью 509 832,99 руб.

Наследниками по закону первой очереди, к имуществу А.С.Г. являются следующие лица: супруг А.А.В.; сын Каратаев А.А.; сын Каратаев В.А.

Родители А.С.Г. отказались от причитающей им части наследства в пользу своих внуков - Каратаева А.А. и Каратаева В.А.

После смерти А.С.Г., ее супруг А.А.В. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу А.С.Г. и с заявлением о выделе своей супружеской доли из общества имущества супругов А..

Также с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу А.С.Г. обратились ее сыновья - Каратаев А.А. и Каратаев В.А.

А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приняв наследство своей супруги А.С.Г., в том числе фактически, но не оформивший своих наследственных прав по причине наступившей смерти.

Доли в наследственном имуществе А.С.Г. и А.А.В., с учетом брачной доли и отказа от наследства родителей А.С.Г. в пользу ответчиков Каратаевых, должны распределиться следующим образом:

-Агапитовой Э.И. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности;

-ответчику Каратаеву В.А. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

-ответчику Каратаеву А.А. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, ответчики самовольно заняли спорные жилые дома и спорные земельные участки, препятствуя истцу в пользовании данным имуществом, при этом присвоив себе ценные предметы домашней обстановки и обихода.

Также ответчики заявили нотариусу, что они не признают брачную долю А.А.В. в спорном имуществе, в связи с чем, полагают, что спорные объекты недвижимого имущества должны принадлежать им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение: «Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-жилой    дом,    площадью    <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

-жилой    дом,    площадью    <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли имущество:

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>,по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-жилой дом, площадью     <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

Признать за Агапитовой Эльвирой Иосифовной право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности, за Каратаевым Владимиром Александровичем, Каратаевым Андреем Александровичем право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на имущество:

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом:<адрес>

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес>

Взыскать с Каратаева Владимира Александровича, Каратаева Андрея Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 7682 рубля 66 копеек с каждого».

С таким решением не согласились ответчики Каратаев В.А., Каратаев А.А. в лице представителя Лубеникова И.А.

В апелляционной жалобе просят изменить решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым распределить доли наследников на указанное имущество следующим образом:

Каратаеву В.А. – 394/1000 в праве общей долевой собственности,

Каратаеву А.А. – 394/1000 в праве общей долевой собственности,

Агапитовой Э.И. – 212/1000 в праве общей долевой собственности.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда о возможности выдела супружеской доли умершему А.А.В. в индивидуальном жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Вывод суда о том, что А.А.В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.С.Г. и о выделе супружеской доли, не соответствуют материалам наследственного дела.

При рассмотрении дела не принято во внимание, что спорный индивидуальный жилой дом и земельный участок являются личной собственностью А.С.Г., поскольку были приобретены за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей А.С.Г. <адрес>. Иного дорогостоящего имущества супруги не имели, совместные накопления не позволяли приобрести спорное имущество. Вывод суда о том, что у супругов имелась <адрес> не может быть принят во внимание, поскольку полученные денежные средства от продажи данной квартиры были направлены на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также на улучшение домашней обстановки и предметов обихода. Более того, на момент продажи данной квартиры супруги А. проживали в жилом доме по <адрес> уже в течение полутора лет, начиная с осени 2010.

Кроме того, поскольку право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежало супругам А. в равных долях, то доли на наследственное имущество распределены между наследниками неверно.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. и К (А) С.Г. заключили брак.

А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, А.С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, А.С.Г. являлась собственником следующего имущества:

-земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресом:    установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 159 695 руб.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресом: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 185 721,82 руб.;

-земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом:    <адрес>, кадастровой стоимостью 93 943,85 руб.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресом: <адрес> кадастровой стоимостью 509 832,99 руб.

Совместное имущество супругов сторонами оценивается в 4 949 193 рубля 66 копеек.

Указанное имущество было приобретено супругами А.С.Г. и А.В. за счет общих денежных средств и в период их брака.

Родители А.С.Г. отказались от причитающей им части наследства в пользу своих внуков - Каратаева А.А. и Каратаева В.А.

После смерти А.С.Г., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг А.А.В. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу А.С.Г. и с заявлением о выделе своей супружеской доли из общества имущества супругов А. (статья 1150 Гражданского кодекса РФ).Также с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу А.С.Г. обратились ее сыновья - Каратаев А.А. и Каратаев В.А.

А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже приняв наследство своей покойной супруги А.С.Г., в том числе фактически, но, не оформив до конца своих наследственных прав по причине наступившей смерти.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Агапитовой Э.И. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиками, являющимися наследниками спорного имущества, отсутствует соглашение о разделе названного наследственного имущества, учитывая, что истец является наследником А.А.В. по закону, раздел имущества между наследниками возможен только с применением правового механизма, предусмотренного ст.252 ГК РФ,

При этом суд исходил из того, что соглашение о разделе указанного наследственного имущества в натуре между наследниками А. - матерью А.А.В. и сыновьями А.С.Г. достигнуто не было, что стало препятствовать истцу распоряжаться принадлежащим ей наследственным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165 и 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство (пункт 51).

В силу статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно пункту 2 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии супружеской доли в ?, принадлежавшей умершему А.А.В. в индивидуальном жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что судом правильно применена по делу норма права пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации согласно которой - при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Такого договора между супругами А. не имелось и в дело не представлено.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что А.А.В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.С.Г. и о выделе супружеской доли, не соответствуют материалам наследственного дела.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.С.Г., правомерно в порядке наследственной трансмиссии от имени А.А.В. обратилась Агапитова Э.И., в лице представителя по доверенности Темера А.А., что было принято и оформлено нотариусом (том 1, л.д. 36).

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что спорный индивидуальный жилой дом и земельный участок являются личной собственностью А.С.Г., поскольку, по мнению ответчиков, были приобретены за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей А.С.Г. <адрес>. Иного дорогостоящего имущества супруги не имели, совместные накопления не позволяли приобрести спорное имущество. Вывод суда о том, что у супругов имелась <адрес> не может быть принят во внимание, поскольку полученные денежные средства от продажи данной квартиры были направлены на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также на улучшение домашней обстановки и предметов обихода. Более того, на момент продажи данной квартиры супруги А. проживали в жилом доме по <адрес> уже в течение полутора лет, начиная с осени 2010.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что им дана правильная полная оценка в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Так суд указал, что ответчики, утверждая, что дом и земельный участок в <адрес> супругами А. были приобретены на личные средства А.С.Г. от продажи <адрес>, достоверных, достаточных доказательств этому не представили суду.

При этом, установлено и не оспаривалось сторонами, что супруги А. при жизни имели другое дорогостоящее движимое и недвижимое имущество. Ряд дорогостоящих транспортных средств, квартир в <адрес>. В браке А. состояли с ДД.ММ.ГГГГ.

Права на Квартиру № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были переданы А.С.Г. по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартиру А.С.Г. приняла по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, будучи в браке с А.А.В., ее право на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ за 4200000 рублей, с согласия А.А.В.

Сторона истца указывала, что денежные средства от продажи указанной квартиры А.С.Г. были переданы своим детям ответчикам Каратаевым.

Сторона ответчика указывала, что денежные средства от продажи квартиры были вложены в приобретение земельного участка и строительство дома по <адрес>.

Однако и сторона истца и сторона ответчика – достоверных бесспорных доказательств указанным обстоятельствам не представили.

При этом из исследованных материалов следует, что земельный участок и дом <адрес> супругами был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей.

Таким образом, не имеется достоверных доказательств, указывающих на приобретение недвижимого имущества в <адрес> по истечении более года на денежные средства, полученные после продажи квартиры в <адрес>.

Кроме того из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругами А. была продана <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей.

Право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 159,5 кв.м, за А.С.Г. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.Д.С. в суде подтвердил, что супруги строили дом совместно, говорили, что вкладывают в строительство дома денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не уточняли какой именно квартиры, по какому адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно рассчитал наследственные доли.

Недвижимое имущество, принадлежащее супругам А., после смерти А.С.Г. в 1/2 доле наследуется, а в другой 1/2 доле уже принадлежит супругу А.А.В. После смерти А.С.Г. её доля в имуществе наследуется пятью наследниками, двумя родителями, двумя детьми и супругом А.А.В., от чего тот еще получает доли 1/5 долю от наследства супруги и его доля становится 1/2+1/5=5/10+1/5=6/10=3/5. Всю эту долю наследует истец Агапитова Э.И.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Каратаева В.А., Каратаева А.А. – Лубеникова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: