Решение по делу № 2-684/2023 от 31.01.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                        Барчо Р.А.,

При секретаре                                                                              ФИО6,

С участием:

Представителя истца по доверенности                    ФИО7,

Представителя ответчика по доверенности                 ФИО8,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП «ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным и иным платежам, убытков и судебных расходов

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП «ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным и иным платежам, убытков и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (арендодатель) и ИП «ФИО2» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение для использования под пекарню, общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: №.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора аренды, арендатор принял на себя обязанность оплачивать за помещения арендную плату в сумме 50 000 рублей в месяц.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренда помещения составляет 10 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренда составляет 25 000 рублей.

Арендодатель вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случае изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы/услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее чем за 15 дней.

В соответствии с п.4.3 договора аренды, платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы.

Согласно п.п.5.1, 5.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендной платы, в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1% в день от просроченной суммы задолженности за каждый день задержки.

Обязанность по уплате пени и причиненных убытков возникает у виновной стороны после предъявления к ней претензии с расчетом размера суммы, подлежащей уплате, сроков уплаты и приложением документов, подтверждающих обоснованность этого расчета.

На основании п.п.6.3, 6.4 договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, кроме прочего, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды расторгается в порядке, установленном действующим законодательством.

При досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.

В соответствии с п.7.1 договора аренды, настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО3 исполнил свои обязательства надлежащим образом и передал ответчице арендуемое помещение, которая она использовала в качестве пекарни «Mr. Лавашкин».

Кроме этого, в апреле 2021 года ответчица согласовала с истцом возмездное получение в пользование дополнительной площади на территории смежных помещений, также принадлежащих ФИО3 и окончательная цена аренды в отношении объектов недвижимости по <адрес> была изменена следующим образом:

-за помещение № – 55 000 рублей ежемесячно;

-за дополнительные помещения – 25 000 рублей ежемесячно;

-за павильон – 6 000 рублей ежемесячно.

Исполнение указанных согласований являлось предметом личной телефонной переписки сторон при уведомлении арендодателем о необходимости осуществления платежей по аренде, а также за потребленную электроэнергию, которые принимались и исполнялись арендатором в качестве своего обязательства.

Однако, в нарушение сложившихся условий аренды, ответчица свои обязательства не исполняла надлежащим образом, так как допускала систематические просрочки, а впоследствии, произвела частичный платеж в ноябре 2021 года и перестала вносить платежи в счет аренды.

Задолженность ИП «ФИО2» за период с ноября 2021 года по январь 2022 года по аренде:

-за ноябрь 2021 года - 6000 рублей за павильон на улице;

-за декабрь 2021 года - 40 000 рублей за часть за помещение по договору аренды и 6000 рублей - за павильон;

-за январь 2021 года - 55 000 рублей, 25 000 рублей за дополнительное помещение и 6000 рублей за павильон.

задолженность ИП «ФИО2» по оплате коммунальных платежей составила:

-за декабрь 3 426,63 рублей и 861,56 рублей;

-за январь 2 812,55 рублей.

Кроме этого, задолженность ответчицы по оплате за электроэнергию, в связи с частичной оплатой в ноябре 2021 года, составила 50 000 рублей.

ФИО3 неоднократно обращался к ИП «ФИО2» с требованием о погашении задолженности, однако арендатор уклонялась от надлежащего исполнения обязательства, а впоследствии перестала использовать помещения и, одновременно с этим, не освободила помещения (не вывезла оборудование).

В декабре 2021 года истец сменил замки на дверях своих нежилых помещений, после чего за счет собственных средств нанял грузовой автомобиль со специализированным экипажем и вывез оборудование в арендованный гараж, сообщив ответчице о месте нахождения ее вещей, при этом часть оборудования осталась в помещениях истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию о погашении задолженности по аренде нежилых помещений (площадей), выплате неустойки, возмещении убытков и о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды в течение трех дней со дня получения претензионного письма.

До настоящего времени ИП «ФИО2» не исполнила требования ФИО3

В связи с изложенным, истец просит:

-расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП «ФИО2»;

-взыскать с ИП «ФИО2» задолженность по арендной плате в сумме 138 000 рублей;

-взыскать с ИП «ФИО2» задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 7 100, 74 рублей;

-взыскать с ИП «ФИО2» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 50 000 рублей;

-взыскать с ИП «ФИО2» пеню в размере 70 380 рублей;

-взыскать с ИП «ФИО2» убытки в виде затрат на грузоперевозки в размере 14 000 рублей;

-взыскать с ИП «ФИО2» убытки в виде оплаты аренды гаража в размере 7 000 рублей;

-взыскать с ИП «ФИО2» судебные расходы.

Представитель истицы по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что имеется график-расписка, подписанная директором пекарни «Mr.Лавашкин» - ФИО9 (работающим у ИП «ФИО2») и ФИО3, из которой следует, что:

-арендные платежи за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года истицей внесены в полном объеме;

-ДД.ММ.ГГГГ внесена арендная плата в размере 33 000 рублей (в качестве частичной оплаты за декабрь 2021 года);

-ДД.ММ.ГГГГ внесена арендная плата в размере 40 000 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец сменил дверные замки, чем ограничил доступ ответчицы в помещение, тем самым лишив возможности:

-использовать арендуемые помещения;

-забрать оборудование в случае каких-либо неразрешимых разногласий.

В связи с изложенным представитель ответчика, полагает, что убытки на стороне истца возникли в силу его собственного недобросовестного поведения.

Ответчица не давала истцу разрешения на перемещение своего имущества, равно как и не давала согласия на его хранение в арендуемом гараже.

Кроме этого, имеющийся договор аренды, заключенный сторонами в установленной законом письменной форме, не содержит условий, в силу которых у ответчицы возникает обязанность оплачивать какие-либо коммунальные платежи, однако содержит согласованное условие об оплате за использование нежилого помещения, которое каким-либо дополнительным соглашением не изменялось, т.е. арендная плата должна была составлять 50 000 рублей в месяц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (арендодатель) и ИП «ФИО2» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение для использования под пекарню, общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: №.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора аренды, арендатор принял на себя обязанность оплачивать за помещения арендную плату в сумме 50 000 рублей в месяц.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренда помещения составляет 10 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренда составляет 25 000 рублей.

Арендодатель вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случае изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы/услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее чем за 15 дней.

В соответствии с п.4.3 договора аренды, платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы.

Согласно п.п.5.1, 5.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендной платы, в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1% в день от просроченной суммы задолженности за каждый день задержки.

Обязанность по уплате пени и причиненных убытков возникает у виновной стороны после предъявления к ней претензии с расчетом размера суммы, подлежащей уплате, сроков уплаты и приложением документов, подтверждающих обоснованность этого расчета.

На основании п.п.6.3, 6.4 договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, кроме прочего, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды расторгается в порядке, установленном действующим законодательством.

При досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.

В соответствии с п.7.1 договора аренды, настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО3 исполнил свои обязательства надлежащим образом и передал ответчице арендуемое помещение, которая она использовала в качестве пекарни «Mr. Лавашкин».

Кроме этого, в апреле 2021 года ответчица согласовала с истцом возмездное получение в пользование дополнительной площади на территории смежных помещений, также принадлежащих ФИО3 и окончательная цена аренды в отношении объектов недвижимости по <адрес> была изменена следующим образом:

-за помещение № – 55 000 рублей ежемесячно;

-за дополнительные помещения – 25 000 рублей ежемесячно;

Исполнение указанных согласований являлось предметом личной телефонной переписки сторон при уведомлении арендодателем о необходимости осуществления платежей по аренде (27 числа каждого месяца).

При этом, как из договора аренды помещений, так и из представленной суду переписки, не усматривается наличие согласованного условия об оплате арендатора оплачивать электроэнергию или коммунальные расходы в арендуемом помещении, так как:

-договором подобное условие не предусмотрено и, по смыслу п.4.2 письменного договора, подобные расходы включались в сумму аренды;

-признание обязательства в качестве регулярного, а также системность/регулярность его исполнения со стороны арендатора, вопреки доводам истца, не усматривается.

Сведений о наличии между сторонами каких-либо согласований относительно систематического и возмездного пользования павильона с ежемесячной оплатой в размере 6 000 рублей – не имеется и из график-расписки, подписанной директором пекарни «Mr.Лавашкин» - ФИО9 (работающим у ИП «ФИО2») и ФИО3 – подобное не усматривается.

Из приведенной график-расписки следует, что арендные платежи за основное помещение по 55 000 рублей и за дополнительное по 25 000 рублей за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года истицей внесены в полном объеме.

Также, ФИО3 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчицы арендной платы в размере 40 000 рублей, из которой также следует, что в указанный день он поменял замок от помещения, предоставленного в аренду.

При таких обстоятельствах, следует, что у ИП «ФИО2» перед истцом имеется задолженность по аренде за декабрь 2021 года в сумме 40 000 рублей.

ФИО3 неоднократно обращался к ИП «ФИО2» с требованием о погашении задолженности.

В декабре 2021 года истец сменил замки на дверях своих нежилых помещений, после чего за счет собственных средств нанял грузовой автомобиль со специализированным экипажем и вывез оборудование в арендованный гараж, сообщив ответчице о месте нахождения ее вещей, при этом часть оборудования осталась в помещениях истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию о погашении задолженности по аренде нежилых помещений (площадей), выплате неустойки, возмещении убытков и о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды в течение трех дней со дня получения претензионного письма.

До настоящего времени ИП «ФИО2» не исполнила требования ФИО3

В силу п.п.1,2,5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами имеется договор аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячно платы в размере 55 000 рублей, со всеми вытекающими из него последствиями и обязательствами имущественного характера.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что стороны согласовали возмездное пользование дополнительным помещением с установлением ежемесячного платежа в размере 25 000 рублей.

Из график-расписки усматривается, что ответчица не производила совокупный платёж в сумме 80 000 рублей за предоставленные ей истцом помещения, по меньшей мере, за ноябрь-декабрь 2021 года, а также впоследующем, что является основанием для расторжения договора аренды, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

При этом, разрешая спор об арендных платежах и коммунальных расходах, суд не считает заслуживающими внимания обстоятельства, связанные с вольным (внедоговорным) поведением обеих сторон:

-арендодателя, ограничившего доступ к помещениям без разрешения отдельного спора во внесудебном/судебном порядке (с возможностью сохранения действия или расторжения договора), а впоследствии переместившего имущество ответчицы, без ее согласия;

-арендатора – прекратившего осуществление платежей, без предъявления досудебных требований (об устранении препятствий в пользовании, о расторжении договора, о возмещении убытков).

Однако, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие:

-о принадлежности ему какого-либо павильона;

-о наличии согласованных условий об аренде или системном возмездном использовании ответчицей павильона.

Доказательства в виде счетов за электроэнергию на имя ФИО3, а также показания приборов учета с привязкой к конкретному периоду возмездного использования помещений ответчицей – суду также не представлены.

При этом, исходя буквального толкования положений п.2 ст.614 ГК РФ и из содержания п.4.2 договора аренды, а также принимая во внимание совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии согласованного условия об обязанности ответчицы платить за электроэнергию и/или нести иные коммунальные расходы.

Одновременно с этим, системность/регулярность платежей со стороны арендатора за электроэнергию или по коммунальным расходам - судом не усматривается, что согласуется с доводами представителя ИП «ФИО2» об отсутствии признания подобных обязательств.

В силу изложенного, суд исходит из того, что ранее имевшие место отдельные платежи за электроэнергию надлежит истолковать в качестве платежей, направленных к зачету основного обязательства (имевшего место ранее) в рамках правоотношений, фактически сложившихся между сторонами.

Доводы представителя ответчицы об оплате ДД.ММ.ГГГГ 33 000 рублей в качестве арендного платежа, суд считает подлежащими критической оценке, так как в график-расписке приведена цифра «33», которая не может быть истолкована судом в качестве цифры «33 000».

На основании совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании по представленным доказательствам, суд считает расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП «ФИО2» и взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ИП «ФИО2» задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере 7 100, 74 рублей и задолженности по оплате за электроэнергию в размере 50 000 рублей – отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП «ФИО2» неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчицей условий договора аренды, в связи с чем с нее подлежит взыскать неустойку за неисполнение обязательства.

При определении размера процентов, суд считает законным исходить из следующего:

-судом установлено и сторонами не оспаривается, что, по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ истец ограничил доступ ответчицы к арендуемому помещению;

-дата наступления срока совершения платежа – 27 число;

-в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчицы актуальной задолженности за декабрь 2021 года;

-размер договорных процентов – 1% за каждый день просрочки, начисляемых на размер просроченного платежа до даты ее погашения;

-из расчета, представленного суду, усматривается, что период начисления неустойки, предъявляемый истцом ко взысканию, составляет 51 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1-2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п.п.65, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Неустойка (за заявленный истцом период), подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 20 400 рублей, из расчета (40 000 рублей х 1% х 51 день).

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в п.п.69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом приведенных разъяснений, разрешая вопрос о присуждении истцу неустойки, суд считает заслуживающими внимания обстоятельства, связанные с вольным (внедоговорным) поведением обеих сторон:

-арендодателя, ограничившего в декабре 2021 года доступ арендатора к помещениям без надлежащего разрешения спора в судебном порядке (с возможностью сохранения или расторжения договора), а впоследствии переместившего коммерческое оборудование ответчицы (без ее согласия);

-арендатора – прекратившего осуществление платежей, без предъявления досудебных требований (об устранении препятствий в пользовании, о расторжении договора, о возмещении убытков).

Таким образом, имеются законные основания для вывода о том, то арендодатель содействовал увеличению размера неустойки, сумма которой является чрезмерной и подлежит уменьшению до разумных пределов, а именно до 6 000 рублей.

Как видно из искового заявления истец предъявил требования о взыскании с ИП «ФИО2» убытки в виде затрат на грузоперевозки в размере 14 000 рублей и в виде оплаты аренды гаража в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Что такое реальный ущерб и упущенная выгодаМожно ли взыскать расходы на представителя в арбитражном процессе как убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела усматривается, что истец самовольно (при отсутствии внесудебного согласия ответчицы, а также без соответствующего судебного акта) переместил имущество ИП «ФИО2» с привлечением возмездных услуг со стороны третьих лиц.

Указанные самовольные действия не направлены на восстановление нарушенного права истца и не способствовали разращению спора, так как не способствовали:

-получению от ответчицы арендной задолженности и/или каких-либо сопутствующих платежей;

-возможному покрытию убытков, в случае потенциального предоставления помещений иным арендаторам.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Одновременно с этим, согласно доводам истца:

-часть имущества ответчицы продолжает находиться в принадлежащих ему помещениях;

-с декабря 2021 года он ограничил ИП «ФИО2» доступ к помещениям, т.е. фактически создал условия, препятствующие ей самостоятельно вывезти оборудование.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности, а также учитывая неосмотрительное (самовольное) поведение самого истца суд приходит к выводу о том, что затраты на грузоперевозки в размере 14 000 рублей и оплата аренды гаража в размере 7 000 рублей – не являются убытками ФИО3, возникшими по вине ответчицы, в связи с чем взысканию с нее не подлежат.

Как видно из материалов дела истец понес судебных расходы на оплату госпошлины в сумме 6 064,81 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 258,16 рублей (на отправку досудебной претензии и копии искового заявления). В исковом заявлении ФИО3 заявил требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме 258,16 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ИП «ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным и иным платежам, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП «ФИО2» - расторгнуть.

Взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО3:

-задолженность по арендной плате в сумме 40 000 /сорок тысяч/ рублей;

-пеню в размере 6 000 /шесть тысяч/ рублей;

-почтовые расходы в сумме 258 /двести пятьдесят восемь/ рублей 16 копеек;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 980 /одна тысяча девятьсот восемьдесят/ рублей;

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ИП «ФИО2» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 100 /семь тысяч сто/ рублей 74 копеек, за электроэнергию в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, а также убытков в виде затрат на грузоперевозки в размере 14 000 /четырнадцать тысяч/ рублей и на аренду гаража в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Р.А. Барчо