Решение по делу № 2-2920/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца Филимоновой Л.Т. – Тихомирова А.С., ответчика Коростелева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Любови Терентьевны к Коростелеву Алексею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 Филимовнова Л.Т. обратилась в суд с иском к Коростелеву А.Б., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 170 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 руб. 69 коп., в счет компенсации расходов истца на юридические услуги 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. 01.09.2010 Филимонова Л.Т. (займодавец) передала Коростелеву А.Б. (заемщику) денежные средства в сумме 170 000 руб. до востребования, что подтверждается распиской от 01.09.2010. Денежные средства были переданы на условиях уплаты процентов за пользование в размере 10 % годовых. Указанная в расписке сумма не возвращена. Требование истца о возврате заемных средств, направленное заемщику 05.02.2018 и полученное 12.02.2018, ответчик оставил без ответа.

Истица Филимонова Л.Т. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тихомиров А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик Коростелев А.Б. против иска возражал. В обоснование возражений указал, что часть долга Филимоновой Л.Г. вернул: возвращал долг периодически по 15 000 – 20 000 руб. ФИО1, с которым вместе брал деньги на открытие СТО, а последний должен был отдавать деньги своей матери (истцу), всего отдали ей 140 000 руб., однако доказательств тому не имеется. По подсчетам ответчика, размер его долга составляет 30 000 руб., в этой части исковые требования он признал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истицей Филимоновой Л.Т. представлена подлинная расписка от 01.09.2010, выданная Филимоновой Любови Терентьевне от Коростелева Алексея Борисовича и ФИО1 на сумму 170 000 рублей под десять процентов годовых.

Факты составления данной расписки, получения денежных средств в указанном размере, подлинность подписи на ней ответчик Коростелев А.Б. в судебном заседании подтвердил. Однако пояснил, что долг они брали вместе с ФИО1, умершим в 2017 году, в связи с чем, со взысканием всей суммы задолженности он не согласен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Коростелев А.Б. каких-либо доказательств возврата Филимоновой Л.Т. заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими не представил, в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что доказательств передачи денежных средств у него не имеется, расписок он не брал. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства он вместе с ФИО1 брал на открытие бизнеса (СТО), который впоследствии не состоялся, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство (цель получения заемных денежных средств) в настоящем случае правового значения не имеет, основанием для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств не является.

При таких обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с размером задолженности, заявленной ко взысканию истцом. Как следует из текста расписки, денежные средства в размере 170 000 руб. были получены Коростелевым А.Б. и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В остальных случаях ответственность является долевой.

Согласно буквальному толкованию содержания расписки, прямо на солидарный характер обязательств заемщиков Коростелева А.Б. и ФИО1 в ней не указано, законом солидарность обязанности в настоящем случае не предусмотрена, предмет обязательства делим.

Из текста личного обращения займодавца Филимоновой Л.Т. к Коростелеву А.Б. от 05.02.2018 (л.д. 8) следует, что ФИО1 умер 24.12.2017, в связи со смертью сына ФИО1, его долю долга она (Филимонова Л.Т.) прощает, требует от Коростелева А.Б. вернуть долг, взятый 01.09.2010, в размере 170 000 : 2 = 85 000 рублей и проценты за пользование за 7 лет в размере 119 000 руб. : 2 = 59 500 руб., итого 144 500 руб.

Таким образом, обязательства ФИО1 и Коростелева А.Б. носят долевой характер.

В связи с чем, взысканию с Коростелева А.Б. подлежит сумма основного долга в размере половины от суммы займа, что составит: 170 000 руб. : 2 = 85 000 руб.

Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 10 % годовых, составляет за период, заявленный истицей в 7 лет: 85 000 руб. х 10 % х 7 = 59 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованию Филимоновой Л.Т. от 05.02.2018, полученному Коростелевым А.Б. 12.02.2018 (л.д. 10), долг в размере 85 000 руб. подлежал возврату в течение двух месяцев, то есть до 12.04.2018.

Истец просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период по 13.04.2018, исходя из суммы основного долга (л.д. 6). Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами за два дня просрочки составит: 85 000 руб. х 7,25 % : 360 х 2 = 34 руб.

Итого, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 59 500 руб. + 34 руб. = 59 534 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта оплаты истицей Филимоновой Л.Т. юридических услуг, в возмещение которых она просила взыскать 17 000 руб., не представлено доказательств (платежных документов), в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 6 090 руб. подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером (л.д. 5). Поскольку требования иска подлежат частичному удовлетворению, данные расходы могут быть возмещены ответчиком частично в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит 4 536,02 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Филимоновой Любови Терентьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелева Алексея Борисовича в пользу Филимоновой Любови Терентьевны сумму основного долга по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59 534 рубля.

Взыскать с Коростелева Алексея Борисовича в пользу Филимоновой Любови Терентьевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 536 рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2018.

Судья (подпись)      Е.Н. Герасина