Решение по делу № 1-72/2021 от 07.05.2021

Дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                 02 июня 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Нурпиисовой М.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Лобановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лобановой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 30.04.2021года, о дне судебного заседания извещена 15.05.2021 года

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Т.В. в начале января 2021года в дневное время, находясь в жилом доме по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из-под стиральной машинки, находящейся в помещении туалета, тайно похитила денежные средства в размере 14000рублей, принадлежащие Д.Г.М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Г.М. значительный материальный ущерб на сумму 14000рублей.

В судебном заседании подсудимая Лобанова Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью. С обвинением, предъявленным ей, полностью согласилась.

             Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность её в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия подсудимой Лобановой Т.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая Лобанова Т.В., а также её защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

      Потерпевшая Д.Г.М. в письменном заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая Лобанова Т.В. признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимой Лобановой Т.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится     в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она характеризуется удовлетворительно, ранее на момент совершения данного преступления не судима,    учитывает условия и образ жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия его жизни.

             В    качестве смягчающих наказание     обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной учитывает объяснения подсудимой данные до возбуждения уголовного дела в которых она подробно поясняет о совершенном преступлении(л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она    давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых подсудимой совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимой Лобановой Т.В. наказание в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимой, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания,    будет отвечать целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

           Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не    являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления,     поведением    во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения    положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Лобанову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить     наказание в виде    обязательных работ на срок 200часов.

Меру пресечения Лобановой Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий :                                              Сысуева С.В.