Решение по делу № 33-12673/2019 от 04.09.2019

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-12673/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 18 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осламенко Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Осламенко Александра Владимировича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2019 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с та н о в и л а:

Осламенко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл») о компенсации морального вреда, указав, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ему причинен моральный вред.

Сославшись на данные обстоятельства, Осламенко А.В. просил суд взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное наличием вступившего в законную силу решения, которым рассмотрены тождественные требования истца.

Не согласившись с подобными выводами, Осламенко А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой считает, что судом нарушены нормы процессуального права, ссылается на наличие иного обоснования требований в настоящем деле.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в частности неправильное применение норм материального или процессуального права.

Принимая обжалуемое определение судом допущены такого рода нарушения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тождественности спора, указав, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.03.2019 г. исковые требования Осламенко А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о компенсации морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя в результате продажи сотового телефона «<.......>» были разрешены с частичным их удовлетворением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу только в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда г. Волгограда от 1 марта 2019 г. и дополнительного решения от 17 апреля 2019 г. (гражданское дело № 2-1587/2019) Осламенко А.В. требовал взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсации морального вреда за нарушение его прав, выразившихся в уклонении от предоставления на время ремонта подменного товара (сотового телефона).

Из содержания искового заявления по настоящему делу усматривается, что настоящие требования о компенсации морального вреда Осламенко А.В. связывает с длительным неисполнением ответчиком постановленного 19 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области решения о возложении на ООО «Евросеть-Ритейл» обязанности возвратить Осламенко А.В. телефон, а также длительным неисполнением ответчиком судебных актов, которыми в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в пользу истца с ответчика были взысканы суммы неустойки на нарушение прав потребителей.

Таким образом, основания требований Осламенко А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-1587/2019 и в исковом заявлении по настоящему делу не тождественны.

При таких данных, определение суда о прекращении производства по настоящему делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в Центральный районный суд г. Волгограда для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Осламенко Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: