Решение по делу № 33-421038/2020 от 10.12.2020

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело № 33-421038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Червенко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3423/20) по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о взыскании невыплаченных пенсионных выплат - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные пенсионные выплаты согласно акту МСЭ № 1113.31.77/2017 за период дата по дата в размере пенсии сумма, ЕДВ в размере сумма и социальной выплаты в размере сумма за каждый месяц,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что впервые он был освидетельствован Бюро № 31 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, где ему была установлена III группа инвалидности с дата по дата В этот момент он находился в СИЗО № 3 г. Москвы. С момента установления инвалидности истцом неоднократно подавались заявления администрации учреждения о принятии мер по установлению пенсионных выплат, все обращения были оставлены без ответа. В дата фио был этапирован в адрес. В дата Бюро МСЭ № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по по адрес» Минтруда России на адрес ИК -2 УФСИН России по адрес провело повторное освидетельствование и установило III группу инвалидности с дата по дата С дата Пенсионный фонд РФ Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в адрес начало производить выплату пенсии по инвалидности истцу. дата истец направил в Пенсионный фонд РФ заявление с просьбой установить местонахождение пенсионных выплат за период с дата по дата, на заявления были направлены ответы. Далее с дата по дата Бюро МСЭ № 11 ФКУ «ГБ МСЭ» по адрес в очередной раз устанавливает III группу инвалидности. В дата фио приехал в Москву по месту регистрации, ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области запросило пенсионное дело из адрес и выдало истцу справку, исходя из которой установлена пенсия в размере сумма с дата по дата Далее Бюро МСЭ № 31 по г. Москве запрошен акт медико-социальной экспертизы от дата, дата истцом направлено заявление в ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с приложением копии акта. В заявлении от дата истцом была озвучена просьба в установлении выплаты пенсии за период с дата по дата, но ответчиком не был дан ответ по существу указанного вопроса, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения УПФР в адрес от дата № 275/11 фио назначена социальная пенсия по инвалидности с дата и ЕДВ с дата в связи с установлением 3 группы инвалидности, с дата установлена федеральная социальная доплата. Решение принято на основании следующих документов: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, первичная от дата и повторная от дата, заявление о запросе выплатного дела № 146980/18 от дата, заявление о назначении ЕДВ № 222323/18 от дата, заявление о назначении социальной пенсии № 222353/18 от дата, копия паспорта.

Из материалов пенсионного дела фио усматривается, что заявление о запросе выплатного дела из УПФР в Нагатино-Садовники по г. Москве было направлено сотрудником УПФР в адрес дата; заявления о назначении социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты были поданы истцом в пенсионные органы дата

Документы, подтверждающие обращение фио ранее дата в пенсионные органы с заявлением об установлении выплат в связи с наличием 3 группы инвалидности, в материалах пенсионного дела отсутствуют.

Пенсионное дело фио поставлено на учет в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от дата № 190000050836. Выплата социальной пенсии по инвалидности
фио установлена с дата по дата в размере сумма
На основании распоряжения о продлении ежемесячной денежной выплаты от дата № 190000058185 фио с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата в размере сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и исходил из того, что процедура назначения пенсий, мер социальной поддержки носят заявительный характер, что влечет необходимость обращения заявителя в соответствующие пенсионные органы, истцом не предоставлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ обращения за установлением выплат в связи с наличием 3 группы инвалидности ранее дата

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Действующим законодательством Российской Федерации установлен определенный порядок назначения пенсии.

В соответствии со статьями 22, 23, 24 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установление пенсии производится по заявлению гражданина. Пенсия, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии представляет собой денежную сумму к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Согласно ст. ст. 27, 28.1 Федерального закона Российской Федерации от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата отнесена к мерам социальной поддержки.

Из анализа приведенных положений следует, что пенсионные правоотношения и правоотношения по предоставлению государственной социальной помощи и мер социальной поддержки носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего письменного заявления гражданина, обращающегося за таким назначением.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 159-О, в котором указано, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков, с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Поэтому положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», находящегося во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, согласно которым назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (пункт 2.1).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата изначально были назначены Пенсионным фондом РФ в адрес с дата, а федеральная социальная доплата с дата, с учетом обращения истца в пенсионные органы, с дата пенсионное дело истца постановлено на учет в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, которым в установленном законом порядке и производится выплата истцу пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, надлежащих доказательств обращения истца за установлением выплат в связи с наличием 3 группы инвалидности ранее дата не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фио сводятся к цитированию норм Конституции РФ, в части регламентирующей социальные и пенсионные права граждан РФ, которые в отношении истца по настоящему делу не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...