Решение по делу № 2-179/2020 от 30.09.2019

44RS0002-01-2019-002999-32

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палюлиной Е. Н. к Управлению ФССП России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Палюлина Е.Н. в лице своего представителя Трифонова Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Управлению ФССП России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Костромы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7447/13/03/44 о взыскании денежной суммы с МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее МУП г. Костромы «ГДСУ». Реально денежная сумма не была взыскана. В дальнейшем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы сообщил, что МУП г. Костромы «ГДСУ» признано банкротом, и исполнительное производство в связи с этим окончено. После жалобы истицы она получила сообщение из ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о том, что исполнительное производство возобновлено и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему. Однако в действительности это не произошло, что ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы подтвердил в своем постановлении об удовлетворении заявления от 04 сентября 2018 г. В связи с чем истцу причинены убытки в размере 100 000 руб. Истец указывает, что в случае если бы должностное лицо действительно направило исполнительный лист конкурсному управляющему, истица была бы включена в перечень лиц, которым осуществлялись выплаты организации, признанной банкротом.

В судебное заседание истец Палюлина Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Трифонова Н.Е. исковые требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика ФССП России и УФССП России по Костромской области по доверенности Ширяева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком не доказано причинение истцу убытков, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Хорошилова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина её неявки суду не известна.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями ст. 1082 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 4 и 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.10.2012 Свердловским районным судом города Костромы по делу № 2-542/2012 по иску Палюлиной Е.Н. к МУП г. Костромы «ГДСУ» о возмещении морального вреда, было вынесено решение, которым с МУП г. Костромы «ГДСУ» в пользу Палюлиной Е.Н. была взыскана компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 100 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2012 года.

21.02.2013 года в ОСП по Свердловскому району г. Костромы было возбуждено исполнительное производство № 7447/13/03/44 о взыскании с МУП г. Костромы в пользу Палюлиной Е.Н. «ГДСУ» 100 000 рублей.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления судебного пристава Воронина И.А. от 27.09.2013, на момент возбуждения данного исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району находилось сводное исполнительное производство в отношении МУП г. Костромы «ГДСУ» в котором имелась копия определения Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2012 о признании должника банкротом.

21.11.2014 исполнительное производство в отношении МУП г. Костромы «ГДСУ» о взыскании в пользу Палюлиной Е.Н. денежных средств было прекращено на основании п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

14.06.2016 Палюлина Е.Н. обратилась в отдел МОСП по ОВИП с заявлением, в котором просила исполнительное производство, прекращенное 20.11.2014 года возобновить, и направить исполнительный лист конкурсному управляющему.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Хорошиловой Е.С. от 24.06.2016 в котором она постановила заявление Палюлиной Е.Н. удовлетворить, исполнительный лист направить конкурсному управляющему МУП г. Костромы «ГДСУ».

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Шибановой О.В. по результатам рассмотрения ходатайства Палюлиной Е.Н. от 21.08.2018 о предоставлении копии постановления о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему вынесено постановление, в котором ею констатировано, что исполнительный лист конкурсному управляющему не направлялся.

Из письменных пояснений Хорошиловой Е.С., направленных в адрес суда следует, что поступившее от Палюлиной Е.Н. 15.06.2016 года ходатайство ею было рассмотрено, исполнительное производство было изъято из архива, но в материалах исполнительного производства имелась только копия исполнительного листа, а не оригинал. Конкурсное производство на момент удовлетворения ходатайства было завершено.

Истец, ссылаясь на то, что по вине судебного пристава-исполнителя, не направившего исполнительный лист конкурсному управляющему, она лишилась возможности получения денежных средств в рамках конкурсного производства, в связи с чем просит взыскать с казны РФ сумму ущерба в размере 100 000 руб.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-5524/2011 от 27.04.2012 МУП г. Костромы «ГДСУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу части 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (часть 2).

В силу части 4 данной статьи, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2017 конкурсное производство в отношении МУП г. Костромы «ГДСУ» было завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, указано считать погашенными.

Данным определением установлено, что реестр требований кредиторов был закрыт 18.07.2012 года, то есть еще до вынесения Свердловским районным судом решения о взыскании в пользу Палюлиной Е.Н. денежных средств.

Таким образом, на момент возбуждения 21.02.2013 исполнительного производства по заявлению Палюлиной Е.Н. с момента закрытия реестра кредиторов прошло более шести месяцев, до этого Палюлина Е.Н. исполнительный лист конкурсному управляющему не направляла, а потому требования Палюлиной Е.Н. в рамках конкурсного производства могли быть удовлетворены только за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В материалах дела имеется реестр требовании кредиторов МУП г. Костромы «ГДСУ», а также отчет конкурсного управляющего, согласно которым размер включенных в реестр требований составлял 260 037 724,5 руб., требования кредиторов, включенных в реестр, остались не удовлетворенными, выплат кредиторам во время конкурсного производства не производилось. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Палюлина Е.Н. не имела возможности получить взысканные денежные средства в рамках процедуры банкротства, даже при своевременном направлении исполнительного документа конкурсному управляющему после возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов по несвоевременному направлению исполнительного документа конкурсном управляющему находятся в причинно-следственной связи с причиненными Палюлиной Е.Н. убытками, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Палюлиной Е.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Палюлиной Е. Н. к Управлению ФССП России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Ю.В. Коровкина

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года