Решение по делу № 2-2708/2015 от 13.10.2015

Гражданское дело № 2-2708/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО11 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенную постройку

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенную постройку <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Ивановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Без соответствующего разрешения ею начато и окончено строительство пристройки, обозначенное в техпаспорта БТИ как <данные изъяты>.

Поскольку постройка является самовольной, она не может в установленном порядке зарегистрировать на неё права.

Ответчик с иском не согласен.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ,-1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

На основании п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,- если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Тихонова ФИО11 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Ивановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года.( л.д.№).

Без соответствующего разрешения ею начато и окончено строительство пристройки, обозначенное в техпаспорта БТИ как <данные изъяты>.

Поскольку постройка является самовольной, она не может в установленном порядке зарегистрировать на неё права.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что самовольно возведенная пристройка <данные изъяты>, возведенная по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Строительство пристройки является законченным, строение пригодно к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой ФИО11 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за Тихоновой ФИО11 право собственности на самовольно возведенную постройку <данные изъяты> - пристройка, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    О.М.Майборода