Решение от 13.02.2017 по делу № 2-29/2017 (2-2637/2016;) от 26.09.2016

Дело №2-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тарантинова С.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Тарантинов С.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию, в рамках заключенного договора КАСКО, он получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик посчитал, что данный случай не является страховым. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП ОО «Дорожная служба», администрация г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла».

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по снятию и разборке двигателя внутреннего сгорания в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Тарантинов С.Ю., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Тарантинова С.Ю. по доверенности Уваров О.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Верижникова И.С. исковые требования не признала, пояснила, что гидроудар согласно правилам, являющимся приложением к договору КАСКО, не является страховым случаем.

Представитель третьего лица администрации г.Орла по доверенности Додонова А.Д. по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУП ОО «Дорожная служба» по доверенности Панарина Н.Н., представитель третьего лица МКУ «УКХ г.Орла» по доверенности Кондаурова Е.М., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по вопросу принятия судебного решения полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежит истцу Тарантинову С.Ю. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ между Тарантиновым С.Ю. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (по риску «Ущерб», «Хищение»), в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

В подтверждение заключенного договора страхования Тарантинову С.Ю. был выдан страховой полис №***, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования заключен на условиях правил страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГ №***, о чем свидетельствует запись в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. Тарантинов С.Ю. двигаясь на проезжей части, на улице <...> г.Орла по дорожному покрытию, заполненному водой, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, причинены внутренние и внешние механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», предоставив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового случая, поскольку данный случай не является страховым.

Из страхового полиса №*** усматривается, что подписывая настоящий полис: страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем полисе и правилах страхования; страхователь с правилами страхования ознакомлен; страхователь экземпляр правил страхования получил.

Пунктом. 4.1 Правил страхования установлено, что страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем является повреждение транспортного средства вследствие:

а) ДТП;

б) пожара или взрыва;

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

г) противоправных действий третьих лиц;

д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

Согласно п. 4.3.4 Правил страхования, при страховании транспортных средств не являются страховыми случаи поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортных средств вследствие попадания внутрь посторонних предметов и/или веществ (гидроудар и т. п), масляного голодания.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащего Тарантинову С.Ю. имеются повреждения, полученные при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ. Причиной выявленных дефектов двигателя является «гидроудар» - резкое возрастание давления в цилиндре двигателя (многократно превышающее допустимое), происходящее в результате попадания в него жидкости. Механические повреждения деталей облицовки (бампера и подкрылка) могут являться следствием непосредственного контакта данных деталей с неровностями дороги в месте дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ №*** эксперта ООО «<данные изъяты> - Д.Д.В.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, стаж экспертной деятельности составляет <данные изъяты> лет, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.Д.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации заключение поддержал.

Из содержания справки метеостанции Орловский ЦГМОС – ФГБУ «Центрально-Черноземное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГ №***-С: «ДД.ММ.ГГ наблюдались следующие атмосферные явления: грозы наблюдались с 15 час. 05 мин. до 15 час. 34 мин.; и с 17 час. 18 мин. до 23 час. 20 мин., дождь с 16 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин.; и с 19 час 20 мин. до 24 часов, количество выпавших осадков 13,1 мм, что согласно РД52.27.724-2009 соответствует критерию «умеренный дождь», шквалистое усиление западного ветра при грозе до 17 м/сек. (сильный ветер) наблюдалось с 19 час.24 мин. до 19 час.39 мин.; ДД.ММ.ГГ: дождь с 00 час.00 мин. до 01 час. 55 мин., количество выпавших осадков 20,2 мм, что согласно РД52.27.724-2009 соответствует критерию «сильный дождь», затем дождь наблюдался с 11 час. 15 мин. до 12 час 55 мин. и с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин., количество выпавших осадков 0,7мм (небольшой дождь), ветер ночью и днем переменного направления ночью 3 порывы 7 м/сек (умеренный), днем 1 порывы 5 м/сек (слабый); ДД.ММ.ГГ: дожди с перерывами наблюдались с 03 час. 40 мин. до 07 час.05 мин.; с 07 час.48 мин. до 12 час. 20 мин., количество выпавших осадков составило 16,5 мм (сильный дождь), с 17 час. 20 мин. до 18 час. 20 мин., количество выпавших осадков составило 3,1 мм (умеренный дождь), ветер ночью 1 порывы 7м/сек (умеренный), днем юго-западный 3 порывы 7 м/сек (умеренный)».

Свидетельские показания К.С.П., В.Р.А., подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не оспорены ответчиком и не опровергнуты доказательствами с его стороны, не противоречат материалам дела, не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

В соответствии с ответами, поступившими на судебные запросы, из МКУ «УКХ г.Орла» от ДД.ММ.ГГ ливневые канализации на указанном участке дороги, переданные управлению отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец обосновывает наступление страхового случая по риску, указанному в п.4.1.1 Правил «Ущерб».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ был сильный дождь различной интенсивности, что не является особо опасным гидрометеорологическим явлением.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 года №267) опасное природное явление определяется как событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду, стихийное бедствие определяется как разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды (п. п. 3.1.5, 3.1.6).

Названным государственным стандартом к опасным гидрологическим явлениям и процессам отнесены, в томи числе подтопление - повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов (пункт 3.3.10).

К опасным метеорологическим явлениям и процессам отнесены: продолжительный дождь - жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление (пункт 3.4.9), ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт 3.4.11).

Учитывая приведенные положения во взаимосвязи с условиями Правил страхования и требованиями ст. 421, 943 ГК РФ, суд полагает, что событие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, не может быть отнесено к страховому случаю, предусмотренному п.4.1.1 Правил, поскольку отсутствует совокупность условий для признания страхового риска таковым.

Истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения природного явления по смыслу, определенному стандартом, и находящегося в непосредственной причинно-следственной связи с повреждением застрахованного транспортного средства.

Само по себе указание в справке метеостанции Орловский ЦГМОС – ФГБУ «Центрально-Черноземное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на выпадение 20.07.2016 осадков в виде кратковременных ливневых дождей, не свидетельствует о наличии природного явления названного истцом в виде причины повреждения застрахованного транспортного средства.

Учитывая приведенные положения во взаимосвязи с условиями Правил страхования, суд полагает, что событие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, не может быть отнесено к страховому случаю, предусмотренному п.4.1.1 Правил страхования, поскольку отсутствует совокупность условий для признания страхового риска таковым.

Исходя из свободы договора, зафиксированной в ст. 421 ГК РФ перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования, которое определяется всецело по усмотрению сторон.

В силу свободы экономической деятельности страховщик вправе предлагать страхователю (потребителю) тот или иной набор страховых рисков, устанавливая в зависимости от перечня страховых случаев различные страховые тарифы. Следуя данному подходу, страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых случаев по договору, а также исключить из страхового покрытия определенные виды ущерба. Согласованные страхователем и страховщиком условия договора, в том числе перечень случаев, не являющихся страховыми (исключений), являются обязательными для обеих сторон.

Включение в договор страхования условия, изложенного в п. 4.3.4 Правил страхования, не противоречит ст. 929 ГК РФ, а также соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку повреждение двигателя произошло вследствие гидроудара, который по договору страхования не является страховым случаем, поэтому отказ ответчика в выплате страхового возмещения является правомерным. Выразив свою волю, подписав договор страхования, истец положения договора в части отказа в выплате страхового возмещения по риску «гидроудар» не оспаривал, как до обращения с настоящим иском в суд, так и при рассмотрении иска.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты> стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Поскольку на момент вынесения решения заключение не оплачено, с истца в пользу ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию судебные расходы на оплату судебного заключения в указанном размере.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

По смыслу требований ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в любом случае должен составлять не менее 400 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.2, ч.3 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку цена иска превышает <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с Тарантинова С.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░