Решение по делу № 1-152/2022 от 31.01.2022

УИД 66RS0<№>-29

дело <№>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<Адрес>                                        17 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд <Адрес> в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре ФИО12

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <Адрес> ФИО13, защитника адвоката ФИО21, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого (разведен), имеющего несовершеннолетнюю дочь, 2004 года рождения, работающего электромонтером в цехе <№> АО «НПК «Уралвагонзавод», зарегистрированного и проживающего в городе Нижний <Адрес>18, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом <Адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тавдинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом <Адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 4 дня;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суворов С.А. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20:05, Суворов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 20 многоквартирного жилого дома № 37 по ул. Юности в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, имея при себе фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, оформленной на имя его соседа Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на банковском счете указанной банковской карты денежных средств, а также о том, что к зарегистрированному на имя Потерпевший №1 абонентскому номеру подключен сервис «Мобильный банк», решил по мере возникновения у него необходимости в денежных средствах осуществлять их перевод в качестве оплаты приобретаемого им товара и оказываемых ему услуг с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета <№>, к которому была оформлена вышеуказанная банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, Суворов С.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, получив свободный доступ к его мобильному телефону, ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» своего мобильного телефона «Xiaomi Mi A2», получив в виде СМС-сообщения, поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, цифровой код доступа к личному кабинету последнего в приложении «Сбербанк Онлайн».

После этого, в период с 20:05 часов 06 сентября 2021 года до 16:47 часов 11 сентября 2021 года, Суворов С.А., находясь по месту своего проживания – в комнате <№> многоквартирного жилого <Адрес>, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться в своих целях денежными средствами, находящимися на банковском счете <№>, к которому Потерпевший №1 была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета в качестве оплаты приобретенных им товаров и оказанных ему услуг, а именно:

- 06 сентября 2021 года в период времени с 20:05 до 22:51 перевел денежные средства в размере 1 000 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ранее ему незнакомого ФИО14, и денежные средства в размере 3 049 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ранее ему незнакомого ФИО15;

- 07 сентября 2021 года в период времени с 01:58 до 19:44 перевел денежные средства в размерах 2 888 рублей и 1 659 рублей на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета;

- 08 сентября 2021 года в период времени с 00:37 до 00:51 перевел денежные средства в размере 1 000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет и денежные средства в размере 1 049 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ранее ему незнакомого ФИО16;

- 09 сентября 2021 года в период времени с 02:30 до 23:58 перевел денежные средства в размере 1 049 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ранее ему незнакомого ФИО17, денежные средства в размере 1 049 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ранее ему незнакомого ФИО18, денежные средства в размере 2 528 рублей на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ранее ему незнакомого ФИО19, денежные средства в размере 300 рублей и в размере 550 рублей на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета;

- 10 сентября 2021 года в период времени с 06:50 до 17:13 перевел денежные средства в размере 750 рублей и в размере 1 364 рубля на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета;

- 11 сентября 2021 года в период времени с 16:03 до 16:47 перевел денежные средства в размере 2 744 рубля и в размере 2 700 рублей на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета.

Тем самым Суворов С.А. совершил тайное хищение с банковского счета                                           <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Бориса Ельцина, д. 3А в г. Екатеринбург Свердловской области, принадлежащих ФИО27 денежных средств на общую сумму 23 679 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

    Подсудимый Суворов С.А. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06 сентября 2021 года в дневное время расписал спиртное с соседом Потерпевший №1 в комнате последнего по адресу: <Адрес> комната <№>. По просьбе ФИО25 ходил в банкомат и снимал с банковской карты потерпевшего денежные средства. По дороге домой сфотографировал банковскую карту ФИО25, чтобы в дальнейшем при помощи своего сотового телефона зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и похитить с банковской карты ФИО25 денежные средства. Спустя некоторое время, находясь дома у ФИО25, используя телефон потерпевшего, получил смс сообщение с кодом доступа в приложение Сбербанк онлайн. Вечером того же дня пригласи к себе домой соседа Свидетель №4 и попросил помочь заказать на сайте «Hydra» наркотическое средство. Свидетель №4 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» установленного в его, Суворова, мобильного телефона произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета ФИО25, на номер карты, который был указан на сайте при оформлении заказа на приобретение наркотика. После чего пришло фотоизображение и координаты «закладки» с наркотическим веществом. Аналогичным способом они приобретали с Свидетель №4 наркотическое средство 07, 09 и 11 сентября 2021 года, расплачиваясь с банковской карты ФИО25. Кроме того, он, Суворов, примерно 5-7 раз совершал пополнение баланса в приложении 1Xbet на разные суммы от 500 до 1000 рублей, а также произвел перевод в суме 10 000 рублей со счета кредитной карты потерпевшего на счет дебетовой банковской карты, чтобы иметь возможность осуществлять переводы. При этом он осознавал, что он пополняет баланс денежными средствами принадлежащими ФИО7 и, что распоряжаться данными денежными средствами ФИО7 ему не разрешал, но ему это было безразлично. Сумму причиненного ущерба в размере 23 679 рублей не оспаривает (том 1 л.д.199-203, том 2 л.д. 13-17, л.д. 216-218, том л.д. 121-124.).

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Суворова С.А.

Из оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему перечисляют пенсию в размере 16 000 рублей, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой было 40 000 рублей. Данные карты и счет он открыл в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Юности, 16 в г.Н. Тагил. С сентября 2021 года периодически общался с соседом Суворовым Сергеем, которого просил снять деньги с дебетовой карты. 06.09.2021 или 07.09.2021 во время совместного распития спиртного он также попросил Суворова снять с карты 4500 рублей и приобрести продукты питания. По возвращению Суворов вернул ему карту. Через несколько дней, примерно 11.09.2021 ему позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк России» и спросил, переводит ли он со счета своей пенсионной карты деньги. Ему это стало подозрительным, так как он никакие переводы не осуществлял. 15.09.2021 совместно с сыном Свидетель №2 приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. Юности, 16, где он взял выписку о движении денежных средств по счету его пенсионной банковской карты, а карту заблокировал. Согласно выписке с его карты были произведены списания денежных средств в размере 23 679 рублей, которые он не осуществлял. Таким образом, из-за списания денежных средств с его банковского счета, ему причинен материальный ущерб в указанном размере, который является для него значительным, поскольку превышает размер получаемой пенсии, других доходов он не имеет, является инвалидом. Кроме того, за проводимые операции по его карте были списаны деньги в качестве комиссии в размере 214 рубля 98 копеек (том 1 л.д. 75-78, 79-83, 90-92).

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, пояснив, что в сентябре 2021 года отец сообщил ему, что с его банковской карты происходят списания денежных средств. Взяв в банке выписку по счету, отец обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 06 до 11 сентября 2021 года похитил с банковской карты денежные средства (том 1 л.д.52).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты <№> <Адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №1, была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» <№>хххххх885, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о перевыпуске карты (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д.54-57).

Изъятые документы были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.67-68).

В ходе осмотра истории операций по счету потерпевшего установлено следующее:

- 06.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 были переведены деньги в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты 4279****6410 В. ФИО6 Викторовича.

- 06.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 3 049 рублей на счет банковской карты 5469****6994 М. Андрея Валерьевича.

- 06.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 2 888 рублей.

- 07.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 были переведены деньги в сумме 1 659 рублей на счет банковской карты 5536****0087.

- 07.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 1000 рублей.

- 07.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 1049 рублей на счет банковской карты 4274****6992 А. ФИО6 ФИО11.

- 09.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 1049 рублей на счет банковской карты 5469****6535 С. Олега ФИО10.

- 09.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 1049 рублей на счет банковской карты 4279****8761.

- 09.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме              2 528 рублей на счет банковской карты 5469****6433 Д. Артема Вадимовича.

- 09.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 300 рублей на счет банковской карты 5280****0267.

- 09.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 550 рублей.

- 10.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 750 рублей.

- 10.09.2021 со счета банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 1 364 рубля на счет банковской карты 5536****6726.

- 11.09.2021 со счета банковской карты ФИО25 были переведены деньги в сумме             2 744 рубля на счет банковской карты 5536****4076.

- 11.09.2021 со счета банковской карты ФИО25 были переведены деньги в сумме               2 700 рублей на счет банковской карты 5536****1087.

Кроме того, 10.09.2021 на счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 переведены деньги в сумме 10 000 рублей со счета кредитной банковской карты 5484****7887 Потерпевший №1 (том 1, л.д. 61-62, 63-64).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные банковские операции он не осуществлял, держателей карт, на которые были произведены переводы, не знает. Перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета кредитной карты на счет дебетовой банковской карты также не производил (том 1 л.д.79-83).

Подсудимый ФИО20 подтвердил, что указанные банковские операции были произведены им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, что 06 сентября 2021 года он по просьбе соседа Суворова Александра, находясь в комнате последнего, используя телефон сотовой связи Суворова осуществил заказ наркотического средства и произвел его оплату с банковского счета, привязанного к телефону. На следующий день Суворов вновь попросил его заказать и оплатить наркотическое средство аналогичным способом. Производя оплату, он, Свидетель №4, заметил, что списание денежных средств производится со счета соседа Потерпевший №1, но акцентировать на этом внимание не стал. Таким же способом они приобретали наркотическое средство 9 и 11 сентября 2021 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Суворова С.А. установленной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств, на основании которых установлено, что Суворов С.А., преследуя корыстную цель, путем использования оказавшейся в его распоряжении банковской карты потерпевшего, получил доступ к управлению его банковским счетом, открытым в ПАО Сбербанк, с которого похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства путем осуществления перевода на неустановленные в ходе предварительного следствия счета.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину нашли подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку размер похищенных денежных средств превышает размер ежемесячного дохода (пенсии).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суворовым С.А. совершено тяжкое преступление против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Суворов С.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Допрошенная в качестве свидетеля сестра подсудимого - Свидетель №1 также охарактеризовала ФИО20 удовлетворительно, указав, что после освобождения из мест лишения свободы брат пытался социализироваться, трудоустроился, однако вновь стал употреблять наркотические средства. Также Свидетель №1 подтвердила, что Суворов является биологическим отцом ФИО28, 2004 года рождения, которая в настоящее время находится у нее под опекой, поскольку мать девочки лишения родительских прав, а отцовство Суворова не установлено, однако он поддерживает отношения с дочерью, помогает материально.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО20 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче об обстоятельствах содеянного последовательных и подробных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент хищения имущества не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, нахождение в таком состоянии не являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его преступное поведение: хищение имущества он совершил, нуждаясь в денежных средствах.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, приведенные сведения о личности подсудимого, который совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО2 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишения свободы, при этом ранее он два раза был судим за тяжкие преступления также к реальному лишению свободы, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ установленный в его действиях рецидив признается особо опасным, и назначаемое по настоящему приговору наказание подлежит отбытию в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений ст.70 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. При этом, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 893 рубля 98 копеек (в том числе удержанной банком комиссии в размере 214 рубля 98 копеек за осуществление переводов), признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку в соответствии со ст.151 и ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное другое законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением чужого имущества.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Ризванову Р.Н. за оказание юридической помощи Суворову С.А. в размере 21 332 рубля 50 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат Ризванов Р.Н. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1725 рублей.

Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Суворова С.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 23 057 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 января 2018 года, а именно присоединить 2 месяца лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Суворову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Суворову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Суворова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу - с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Суворова Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 893 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 98 копеек.

Взыскать с Суворова Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 23 057 рублей 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                              А.И. Монахова