Решение по делу № 2-118/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-118/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 г. г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окольничева Р.В. к администрации г.Уварово Тамбовской области, Гридневу Н.В. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Окольничева Р.В. – Круглов Д.В., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к администрации г.Уварово Тамбовской области, Гридневу Н.В. о признании права собственности на гараж, просит суд признать за истцом Окольничевым Р.В. право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ссылается на следующее.

Истец купил гараж у ответчика Гриднева Н.В., расположенный по адресу: <адрес>, назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты>., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; пользуется гаражом все это время по сегодняшний день, несет расходы связанные с его содержанием и поддержанием в надлежащем техническом состоянии, оплачивает платежи за пользование земельным участком. Данный гараж не является самовольной постройкой, был в свою очередь куплен ответчиком Гридневым Н.В. у Кириллова Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов Г.В. построил данный гараж на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Уварово Тамбовской области. В администрации г.Уварово истцу было разъяснено, что право собственности на здание гаража может быть оформлено в судебном порядке. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком под спорным гаражом, а также оплачивает платежи за землю. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается данными технического заключения. В настоящее время в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Данным строением истец открыто и добросовестно пользуется и содержит в надлежащем техническом состоянии, оплачивает платежи за пользование земельным участком, несет иные расходы (техническая инвентаризация БТИ, техплан, услуги кадастрового инженера, оплата за землю и т.д.).

Истец Окольничев Р.В., представитель истца Круглов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик администрация г. Уварово Тамбовской области, ответчик Гриднев Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Окольничева Е.С., Кириллов Г.В., Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Считаю, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Окольничев Р.В., представитель истца Круглов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах нахожу, что исковое заявление Окольничева Р.В. к администрации г.Уварово Тамбовской области, Гридневу Н.В. о признании права собственности на гараж следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Окольничева Р.В. к администрации г.Уварово Тамбовской области, Гридневу Н.В. о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Окольничеву Р.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено Уваровским районным судом Тамбовской области по основаниям, указанным в части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова