Решение по делу № 2-3523/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-3523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Дом. РФ» к Мясникову Д.В., Мясниковой О.В., Груздеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом. РФ» обратились в суд с иском к Мясникову Д.В., Мясниковой О.В., Груздеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 17 ноября 2010 года заемщикам Мясникову Д.В., Мясниковой О.В., Груздеву С.С. АКБ «Вятка-банк» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 050 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Кредит в сумме 1050000 руб. зачислен на счет ответчика Мясникова Д.В. <данные изъяты> в АКБ «Вятка-банк» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером № 187 от 24.11.2010 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и залогодателем 19 ноября 2010 года и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.11.2010 года за <данные изъяты>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Начиная с апреля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками не производятся. Ответчикам 28.08.2918 г. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако какого-либо ответа на указанное требование ответчиками представлено не было. Согласно отчету об оценке от 13.09.2018г. рыночная стоимость квартиры составляет 1345000 руб. Задолженность ответчиков по состоянию на 26.09.2018 года составляет 917486 руб. 05 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –897 838руб. 18 коп., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом –16793 руб. 60 коп., пени в размере 2854 руб. 27коп. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере. Начиная с 27.09.2018 до вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1076000 руб., исходя из 80% рыночной цены, определенной в отчете оценщика. Взыскать расходы по госпошлине в размере 18374 руб. 86 коп.

Представитель истца АО « Дом. РФ» по доверенности Перминов М.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил в части сумм подлежащих взысканию, просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 900192 руб. 01коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 893839 руб. 55 коп., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1158 руб. 31коп., пени в размере 5194 руб. 15 коп. Начиная с 05.12.2017 до вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых.

Представитель истца АО « Дом. РФ»по доверенности Перминов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мясникова О.В. суду пояснила, что иск не признает, на момент рассмотрения дела заемщик встал в график, задолженности не имеет. Просит суд в иске отказать.

Ответчики Мясников Д.В., Груздев С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2010 в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> Мясникову Д.В., Мясниковой О.В., Груздеву С.С. АКБ «Вятка-банк» (ОАО) был предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1 050 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком перед ответчиками были исполнены в полном объеме. Кредит в сумме 1 050000 рублей был зачислен 24.11.2010 года на счет ответчика Мясникова Д.В., что подтверждается мемориальным ордером № 187 от 24.11.2010 года (л.д. 23).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: <данные изъяты> произведена 19.11.2010 г.

В соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1. кредитного договора, разделом 4 Закладной заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать процент из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем указано в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО « Дом. РФ», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной.

Согласно расчету по состоянию на 04.12.2018г., задолженность составляет 900 192 руб. 01 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 893839 руб. 55 коп., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1158 руб. 31 коп., пени в размере 5194 руб. 15 коп. (л.д. 110)

Согласно справки ПАО ВТБ от 10.12.2018г. по состоянию на 10.12.2018г. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что ответчики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, учитывая долгосрочность кредита, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд с иском к ответчикам с требованием о ее взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске АО « Дом. РФ» к Мясникову Д.В., Мясниковой О.В., Груздеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.12. 2018 г.

Судья А.В. Минервина