Решение по делу № 2-369/2022 (2-3465/2021;) от 09.12.2021

Дело №

01RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

При секретаре                 ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 029 780 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с взиманием платы за пользование им в размере 12 % годовых. Целевой назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с п.7 индивидуальных условий кредитного договора, предмет ипотеки – квартира, состоящая их двух комнат общей площадью 55,4 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, литер 16, <адрес>.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, являются:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору,

- солидарно поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 ч.1 договора поручительства (правила предоставления поручительства), поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредит в полном объеме предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств приобретен заемщиком и поручителем в совместную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 27.07.2015г.

Обременение предмета ипотеки в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Как следует из выписки, адрес предмета ипотеки – <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединении к Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме. Факт допущенных ответчиком просрочек по внесению платежей в счет погашения долга подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком поручителем выполнено не было, какого-либо ответа банку на требование ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 449 529,33 рубля, в том числе:

- 420 840,39 рублей – ссудная задолженность,

- 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 1 632,43 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 5 784,31 рубля – пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 940 000 рублей, что подтверждается отчетом № ЮЖ-20/099 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт». Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 1 552 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 529,33 рублей, в том числе 420 840,39 рубля – ссудная задолженность, 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 632,43 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 784,31 рублей – пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, литер 16;

- определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену квартиру в размере 1 552 000 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 уточнила исковые требования, указав, что в связи с частичным погашением долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 133,79 рубля, из которых:

- 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 16 522,96 рублей – задолженность по пени по процентам;

- 263 338,63 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 133,79 рублей, из которых: 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 522,96 рублей – задолженность по пени по процентам, 263 338,63 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, литер 16, <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 552 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 029 780 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с взиманием платы за пользование им в размере 12 % годовых. Целевой назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с п.7 индивидуальных условий кредитного договора, предмет ипотеки – квартира, состоящая их двух комнат общей площадью 55,4 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, литер 16, <адрес>.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, являются:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору,

- солидарно поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 ч.1 договора поручительства (правила предоставления поручительства), поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредит в полном объеме предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств приобретен заемщиком и поручителем в совместную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 27.07.2015г.

Обременение предмета ипотеки в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Как следует из выписки, адрес предмета ипотеки – <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединении к Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме. Факт допущенных ответчиком просрочек по внесению платежей в счет погашения долга подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком поручителем выполнено не было, какого-либо ответа банку на требование ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 133,79 рубля, из которых:

- 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 16 522,96 рублей – задолженность по пени по процентам;

- 263 338,63 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1-2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняют свои обязательства надлежавшим образом и платежи по кредиту не производят.

На основании изложенного, суд, руководствуясь пп.1 п.2 ст.450, п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, считает законным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 795,16 рублей, из которых: 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 522,96 рублей – задолженность по пени по процентам, 100 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита залогом имущества. Однако, судом также установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭЦ «Эверест». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: рыночная стоимость квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер 16, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 669 000 рублей.

В связи с тем, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, литер 16, <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 552 000 рублей, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца частично, суд считает законным в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 956 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 795,16 рублей, из которых: 21 272,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 522,96 рублей – задолженность по пени по процентам, 100 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 956 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                        Одинцов В.В.